136 B. GRECO [156] 
1890. Roudaireia Auressensis PerON. Moll. foss. Tunisie, partie II, pag. 299, tav. XXIX, fig. 10-12.. 
1902. Roudairia Drui Quaas. Overwegischichten der lib. Wiiste, pag. 221, tav. XXIV, fig. 20-22. 
1906. — Auressensis KruMmBECK. Géol. und Pal. von Tripolis, pag. 110, tav. IX, fig. 1. 
1912. Roudaireia Drui PervinquiÈRrE. Ét. paléont. tunisienne. Gastropodes et Lamellibranches, pag. 230, tav. XV, 
fio. 9-13. i 
1912. -- auressensis Di STEFANO. Faune cretaciche del Deserto arabico, pag. 169. 
1914. — Drui PARONA. Tripolitania, pag. 21. 
TOT. — auressensis FourtAT. Mollusques Lamellibranches, pag. 63, tav. III, fig. 2 e 8. 
Il Peron per il primo si accorse della perfetta corrispondenza della Roudaireia Drui Mun.-CR. 
del Senoniano superiore della Tunisia con la Trigonia Auressensis Coo., indicata dal Coquanp come 
proveniente dal Cenomaniano dell’Algeria. Data però la grande diversità di giacimento, il PERON, 
avendo supposto che il Coquanp, come frequentemente gli accadde per i fossili, che a lui furono 
inviati senza precise indicazioni di provenienza, avesse fatto una confusione di giacimento, comu- 
nicò a lui uno dei suoi esemplari della Tunisia e gli indicò il vero orizzonte geologico. Il Coquanp 
riconobbe perfettamente trattarsi della sua specie; ma in seguito trascurò di rettificare la sua prima 
asserzione circa il giacimento, di modo che il Lyriodon Auressensis Coq. negli Ef. suppl. figura an- 
cora nel Cenomaniano. Ma il PeRoN in seguito, sicuro dell'identità della Roudadreia Drui Mux.-CA. 
con la Trigonia Auressensis Coa., giustamente ritenne che la specie proposta dal Coquanp antece- 
dentemente, invece che al genere Trigonia, fosse da riferire a Roudaireia e che, per diritto di prio- 
rità, dovesse essere conservato il nome specifico di Auressensis dato dal Coouanp. Inoltre lo stesso 
PrRoNn potè constatare che la Cyprina acute-carinata Coa. nun è altro che il modello interno di una 
Roudaireia Auressensis Coa. sp. In seguito poi il BLancKENHoRN! stabili che quell’ esemplare della 
Palestina dal Fraas riferito alla Trigonia distans Coxr. non appartiene a tale specie, ma è una 
Raudaireia, che a lui parve di potere identificare con la Roudaireia Drui Mun:-€H. E di fatti la 
corrispondenza della figura del FraAs con quelle del MuniER-CHALMAS è presso che perfetta. Il Quaas 
successivamente, pur riconoscendo la identità della Trigonia Auressensis Coa. con la Roudaireia Drui 
Munx.-CE., non accettò le conclusioni del Peron e mantenne il nome di Roudaireia Drui Mux.-Cx. 
quantunque posteriore, perchè tale specie, a differenza di quella del Coquanp, fu descritta ed illu- 
strata al completo dal MunreR-CHALMAS ed è conosciuta ormai con questo nome nella letteratura: 
Per contro il KrumBEcK ha in seguito condiviso l'opinione del Prrox, descrivendo. la Roudaireia 
Auressensis Co. sp. della Tripolitania. Ed anche il Dr StrFANO più recentemente si è dimostrato 
dello stesso parere. : 
Ma contemporaneamente a lui il PeRrvinquIERE ha accettato come sinonimi della Roudaireia 
Drui Mux.-Ca. la Cyprina acute-carinata Co. e la Trigonia distans Conr. del Fraas, ma ha conte- 
stato la conclusione del Prron circa la Trigonia Auressensis Coa. Egli, avendo notato alcuni carat- 
teri differenziali tra la specie del Munikr-CHaLMmas e quella del Coquanp, quale un minore spessore 
nel tipo del Coquanp e un più notevole prolungamento nella regione posteriore,.ove si osserva una 
seconda carena interna, insistendo ancora sull’ età cenomaniana di quest’ ultima; indicata dal Coquanp, 
gli è sembrato probabile che la originaria Trigonia Auressensis Co. sia diversa dalla oudaîreia 
Drui Mun.-CH. e che rappresenti un’altra specie di Roudaireia, vissuta durante il Cenomaniano. 
' BLANCKENHORN M. Kreidesyst. in Mittel-und. Nord-Syrien, pag. 82. 
