[167] ) B. GRECO 1 147 
2. Plicatula Flattersi Coo. — Tav. XVII [XVI], fig. 7-9. 
1862. Plicatula Flattersi CoquanD. Géol. Pal. Prov. Constantine, pag. 221, tav. XVI, fig. 11-13. 
1872.(?9) — — LARTET. Géologie de la Palestine, pag. 58,.tav. XII, fig. 14. 
1877. (2?) — —_ LARTET. Mer Morte, pag. 137, tav. XI, fig. 24. 
1890. — — , Pkron. Moll. foss. Tunisie, partie II, pag. 209, tav. XXVI, fig. 20-24. 
1912. — = PervinquiÈrE. Ét. paléont. tunisienne. Gastropodes et Lamellibranches, pag. 158, 
tav. XI, fig. 19-28. 
]914. — —_ Parona. Tripolitania, pag. 18 e 19. 
La Plicatula Flattersi fu stabilita dal Coquanp sopra pochi esemplari in stadio inoltrato di svi- 
luppo, uno dei quali proprio gigantesco, provenienti dal Santoniano di Refana, presso Tebessa in 
Algeria. Ma il PrRon in seguito potè esaminare un grande numero di individui, da lui riferiti a 
questa specie, sia dell'Algeria e sia della Tunisia, in tutti gli stadi di sviluppo. Gli fu possibile 
quindi di interpetrare, delimitare e fare conoscere molto bene tale specie: più recentemente poi il 
PervinquIeRE ne ha completato la illustrazione, figurandone numerosi esemplari, per mettere in 
evidenza le variazioni di essa e la somiglianza con la Plicatula Ferryi Coq. 
Nella nostra collezione egiziana la Plicatula Flattersi è rappresentata da 11 individui in diversi 
stadi di sviluppo. In essi, come in quelli del PeROx, si può constatare che Je coste, quasi tutte 
eguali fra loro, sono in gioventù poco biforcate e spinose; mentre col successivo sviluppo le spine 
si smussano e la superfice delle valve prende un aspetto scaglioso per l’incontro delle numerose 
lamelle di accrescimento con le coste radiali, che contemporaneamente si allargano, divenendo meno 
elevate. Tutti corrispondono bene o alle figure 21, 23 e 24 del Peron, o alle figure 19, 22, 26, 27 
e 28 del PeRvINnquIERE. Uno di essi, deformato per compressione, mi ha tenuto per qualche tempo 
perplesso circa il suo riferimento alla Plicatula Flattersi CoQ., perchè, avendo la superfice della con- 
chiglia ben conservata, lascia scorgere verso il margine inferiore delle strie radiali in corrispon- 
denza degli spazi che separano le coste, tanto più che nè il Coquanp, nè il PrRoN, nè il PERVINQUIERE 
hanno accennato a questo carattere. Avendo però osservato attentamente, meglio con una lente, la 
figura 26a del PERVINQUIERE, ho potuto facilmente constatare che anche questo esemplare presenta 
tali strie, quantunque nel testo l’autore non ne abbia fatto menzione; mi sono deciso allora a 
riferire anche il detto nostro individuo alla specie della quale ora ci occupiamo. 
Gli esemplari tipici del Coquanp provengono dal Santoniano dell'Algeria; il PERON cita la specie 
nei terreni Santoniani e Campaniani della Tunisia; il PERvINQUIERE ci fa sapere che tutti i suoi 
esemplari provengono dal Coniaciano della Tunisia ed il Parona ha segnalato la specie più recen- 
temente in terreni Santoniani-Coniaciani della Tripolitania. Giudicando dalla roccia fossilizzante, 
i nostri esemplari egiziani sono da considerare provenienti dal Coniaciano; quasi tutti sono indi- 
cati dal Figari Bey come raccolti nella « Costa orientale dell’ Egitto », uno solo portando l’indi- 
cazione di provenienza dalla « Costa arabica, Bassa Tebaide ». Come si rileva dal cartellino origi- 
nale, che li accompagna, sono questi gli esemplari dal FrgaRI Bry erroneamente denominati Plagio- 
stoma spinosum?. La Plicatula Flattersi Co. è stata anche indicata dal LartET in Palestina; ma, 
come giustamente hanno osservato il PrRon ed il PERvINQUIÈRE, la figura datane lascia qualche 
dubbio circa la giusta determinazione fatta dal LaRrTET. 
4 FiGarI Ber A. Studi scientifici sull’ Egitto, pag. 137. 
