<)4 G. DE STEFANO [10] 



i più luiiglii quelli che hanno una curvatura notevolmente sviluppata, sono i più robusti. Quello, ad 

 esempio, da me controsegnato col numero d'ordine 9, è abbastanza lungo, ma nello stesso tempo molto 

 gracile; al contrario, quello segnato col n.» 0, è poco lungo, ma molto robusto. Le dimensioni di tali 

 canini inferiori raggiungono due estremi molto distanti fra loro. Ad esempio, quelli da me indicati coi 

 numeri 1 e 2, i quali debbono essere riferiti a due diversi individui, sono i più sviluppati della serie. 

 L'altezza del primo, in linea retta, è di mm. 146, e lo sviluppo della sua curvatura esterna, lungo lo 

 spigolo, è di nini. '206. La stessa altezza del secondo esemplare è di mm. l'24, mentre lo sviluppo della 

 sua curvatura esterna, sempre lungo lo spigolo, è di mm. 183. Fra le dimensioni di questi due canini 

 inferiori e quelle degli altri della serie esaminata, esiste — come forse si è già accennato — un notevole 

 intervallo, per cui se le variazioni nelle dimensioni di questi ultimi debbono essere considerate come dipen- 

 denti dall'età e dal sesso dell'animale al quale appartennero, non così può dirsi per i primi. Essi, di 

 certo, appartennero ad animali di statura molto più grande di quella che si riscontra negli odierni ci- 

 gnali più sviluppati del continente europeo. 



Se — dopo avere osservato che la prima vertebra cervicale del Cignale preistorico imolese, contenuta 

 nella raccolta in esame, concorda nelle dimensioni con l'atlante degli attuali cignali — dal neuroscheletro 

 si passa all'artroscheletro, occorre notare in primo luogo che i quattro omeri della collezione sono rappre- 

 sentati solo da quattro estremità distali o inferiori: il n." 1 è un omero sinistro, rotto circa a metà dia- 

 lisi: il n." 2 è rappresentato dalla sola testa articolare inferiore di un omero destro: il n." 3, come il 

 precedente, è una estremità articolare inferiore di omero destro: il n." 4, in fine, è una estremità distale 

 di omero sinistro. Da quanto precede si comprende facilmente come non sia possibile conoscere la lun- 

 ghezza totale di tali ossa. La larghezza della loro superficie articolare è questa: nel primo avanzo, di 

 mm. 40,2: nel secondo, di nim. 39.5: nel terzo, di nini. 43,8: nel quarto, di mm. 44.2. Le indicate mi- 

 sure non sono però in relazione col diametro massimo del foro olecranico: quest'ultimo, nel primo esem- 

 plare è di mm. 8: nel secondo di mm. 11,2: nel terzo di mm. 10,5; nel quarto di mm. 13,4. 



Pei tre radi che la raccolta contiene, due sono interi, e il terzo è rotto a metà dialisi. I primi due 

 sono due radi sinistri; il terzo, un avanzo di radio destro. 



Le loro principali dimensioni sono: 



Lunghezza totale dell'osso 



Diametro trasverso o maggiore della snperfioie articolare superiore 

 Diametro minore (preso lung-o la cresta di separazione tra le dxie faccette) 

 della faccia articolare superiore ....... 



Altezza massima della faccia articolare inferiore 



Diametro trasverso a metà dialisi 



Per il cubito citato dallo Scarabelli (un ramo sinistro), come per l'atlante già ricordato, osservo 

 che esso è identico ai cubiti dell'attuale Cignale : la larghezza dell'olecrano dell'osso in discorso, misurata 

 sopra la cavità sigmoidea, è di mm. 51,5; la larghezza dello stesso olecrano. presa da una retta che 

 passi sopra la cavità sigmoidea, è di mm. 63. 



Le tre ossa metacarpali sono ben conservate. Le loro principali misure, non solo indicano tre diversi 

 individui, ma ancora tre animali di statura ben diversa l'uno dall'altro. L'avanzo che io ho controsegnato 

 col n," 1 è un metacarpo destro; gli avanzi n.'^' 2 e n." 3 sono due metacarpi sinistri. Ecco le loro di- 

 dimensioni: 





I 





ir 





III 



im 



. 193,5 



mm. 



213,7 



mm. 



•p 



}> 



39,5 



-- 



•p 



1- 



;u.2 



» 



■22. S 



3 



26,0 



» 



18,9 



3 



45,0 



» 



46,7 



» 



? 



» 



29,3 



» 



:ìi.2 



s 



23,7 



