ri9] G. DE STEFANO 67 



solo per la statura, ma anche per certi caratteri osteologici. Naturalmente, queste due forme, ammessa 

 l'unicità specifica del Sus scrofa Linn., non si possono considerare che come due razze, o, meglio ancora, 

 come due varietà ; ma esse, a mio credere, debbono essere sempre separate V una dall'altra, perchè ben 

 difi'erenziate. 



La prima, quella di statura maggiore, caratteristica direi delle palafitte più antiche e delle terremare, 

 può essere indicata con la denominazione assegnatagli dal Rutimeyer, quella di Sus (scrofa) fenis; la se- 

 conda, di più modesta statura, ci rappresenterebbe il vero Cignale europeo odierno, e ad essa, par ra- 

 gioni di nomenclatura, si potrebbe dare l'appellativo di Sus (scrofa) europaeus Pallas. 



Sus (scrofa) ferus Rììtimeyer. — Tav. IX [III], fig. 10-12; Tav. XI [\], fig. 2,3; Tav. XII [VI], fìg. 2. 



Questa varietà di Cignale preistorico, nella terraraara imolese è rappresentata dagli avanzi già esa 

 minati osteograficamente e osteometricamente. Essa si distingue dall'odierno Sus scrofa che abita l' Italia, 

 l'Europa occidentale e il nord dell'Africa, in primo luogo, per la statura del suo corpo; statura, il cui limite 

 minimo sorpassa sempre il limite massimo della statura del corpo del comune Cignale. Si distingue ancora 

 da quest'ultimo per le relative maggiori dimensioni dei denti molari, per l'enorme sviluppo dei canini 

 superiori e inferiori, per la conformazione della corona e della radice dell'ultimo molare superiore. Que- 

 st'ultimo carattere non parrebbe costante, o, per lo meno, gli studi fatti fino a questo momento — sopra 

 scarso e imperfetto materiale — non permettono di ritenerlo tale; ma, a ogni modo, bisogna considerare 

 sempre il Sus (scrofa) ferus Runa., come una varietà distinta da quelle che vivono oggidì, quali, ad 

 esempio, la var. sardous Strobel, la var. meridionalìs Major, la var. nigripes Blanf., la var. lyhicus 

 Grat, ecc. 



Verosimilmente, buona parte degli avanzi del pleistocene medio e superiore europeo, descritti dagli 

 autoi-i con il nome di Sus (scrofa) fossilis, vanno associati al Sas (scrofa) ferus. Con questa varietà non 

 bisogna confondere però il Sus (scrofa) major descritto dal Gervais, e proveniente dai depositi del mio- 

 cene dell'Europa meridionale. 



A mio avviso, sono invece avanzi di Sus (scrofa) ferus quelli delle grotte friulane, già ricordati dal 

 GoRTANi ", parte di quelli della torbiera di Trana in Piemonte [5, pag. 2.5], parte di quelli delle diverse 

 caverne paleolitiche e neolitiche italiane, pubbhcati dal Regàlia [30, pag. 283, ecc.] col nome comples- 

 sivo di Sus scrofa Linn. Gli avanzi delle più antiche palafitte svizzere, illustrate dal Rutimeyer [34] , 

 appartengono certamente alla varietà in discorso. E ancora probabile che fra gli avanzi di cignali del 

 diluviale superiore dell'Europa centrale, indicati dal Woldrich complessivamente col nome di Sus euro- 

 paeus Pallas [56, pag. 432, 423] , sia pure rappresentato il Sus (scrofa) ferus. 



Sus (scrofa) europaeus Pallas. - Tav. X [IV], flg. 13 ; Tav. XI [V], fig. 1 ; Tav. XII [VI], fig. 3, 4. 



Questa seconda varietà del Sus scrofa, differisce dalla prima per il limite massimo della sua statura 

 — sempre inferiore al limite minimo di quella del Sus (scrofa) ferus — per lo sviluppo e le dimensioni 

 della serie dentale, premolari e molari, canini superiori e inferiori, elementi osteologici identici a quelli 

 che si riscontrano nell'attuale comune Cignale. -Noi possiamo concepire il Sus (scrofa) europaeus come ii 

 cignale tipico delle palafitte e delle terremare, nel senso che esso corrisponde (per le dimensioni e pei 



') GoRTANi M. Avanzi di mammiferi ecc., pag. 6, tav. I, fig. 1. 



