[85] G. DE STEFANO 133 



Jiercynius Woldrich, hanno lo stesso valore sistematico, vale a dire non si possono considerare come tipi 

 di nuove razze ; ritenendo ancora l'autore non essere possibile fondare razze, come hanno fatto Strobel e 

 Woldrich, sopra frammenti incompleti. L'idea dello Studer che il Canis SpaUetti non sia una i-azza stipite 

 e che perciò non è il caso di indicare gli avanzi esaminati dallo Strobel con un nome speciale ^', non 

 è però condivisa da altri autorevoli naturalisti, quali il Woldrich [55, pag. 82] il quale riconosce la razza 

 in. questione fra gli avanzi della palafitta di Ripac, e la cita ancora fra la fauna caratteristica del Neo- 

 litico superiore [56, pag. 425]. Anche lo Zittel [57, pag. 436] ammette il Canis (familìaris) Spalletti come 

 una razza distinta dal Canis (familiaris) intermedius Woldrich, insieme alla quale deriderebbe dal Canis 

 ìnatris-optìmae. 



A mio avviso gli avanzi sui quali è fondata la razza Canis Spalletti non sono così imperfetti e 

 pochi quali ha creduto lo Studer. Fra gli altri, lo Strobel ha esaminato un cranio intero i cui carat- 

 teri [42, pag. 18] sono abbastanza marcati e diiferenti da quelli che si riscontrano nei crani delle altre 

 razze del cane preistorico europeo. Non è qui il caso di ripeterli ; ma essi sono stati messi bene in luce 

 dallo stesso Strobel [45, pag. 40-44], comparando il cranio delle terremare emiliane riferito al Canis 

 Spalletti, con quelli del Canis palustris, del Canis matris-optimae ecc. Anche ammesso perciò che la razza 

 in questione non rappresenti, contrariamente a quanto ha opinato lo Strobel [42, pag. 150; 45], lo stipite 

 originario di altre razze, una razza stipite, essa rimane però ben definita in sistema; ed è certo che i suoi 

 avanzi furono trovati in diverse stazioni preistoriche umane della nostra regione. A prescindere dagli 

 ossami trovati nelle terremare e nelle palafitte emiliane, studiati dallo Strobel [42, pag. 13, 46, 110, 140, 

 169; tav. I, fig. 1; tav. II, fig. 2, 2ò; 45, pag. 40-44], il Canis (familiaris) Spalletti è stato indicato ancora 

 dal Canestrini 2) fra gli avanzi animali della palafitta di Arquà, dal Meschinelli '> nella stazione prei- 

 storica della valle di Fóntega, e dallo stesso Strobel *' , infine, fra gli ossami della stazione neolitica di 

 Stentinello m Sicilia. I resti della terramara imolese studiati in questo lavoro, allargano la distribuzione 

 geografica del Canis Spalletti, e servono a far meglio comprendere come questa razza di cane preisto- 

 rico, fondata dallo Strobel sopra un cranio intero trovato nella terramara di Bagno presso Rubiera nel 

 Reggiano, fosse nota all'uomo neolitico di tutte le regioni della penisola italiana. 



Osservazioni lllogeneticlie. 



Dai lavori del Canestrini [7], dello Strobel [42; 44; 45] e dalle presenti ricerche risulta che nelle 

 terremare e nelle palafitte emiliane esistono avanzi di quattro razze di cani domestici : il piccolo Canis 

 palustris del Rutimeyer, il grande Canis matris-optimae dello Jeitteles ®' , non che il Canis intermedius 



') Studer T. Der Himd der Battaks auf Sumatra. Scliweiz. Hundestamnibiich, Bd. Ili, pag. 3 dell' estratto. 

 St. Gallen, 1890. 



^) Canestrini G. Cenni sugli avanzi animali della palafitta di Arquà. Bull, di Paletnol. ital., serie II, toni. IV, 

 anno XIV, pag. 199. 1888. 



3) Meschinelli L. Studio sue/li avanzi preistorici della valle di Fóntega. Atti d. Soc. veneto-trentina di Se. nat., 

 voi. XI, fase. II, pag. 6 dell'estratto. 1889. 



*) Strobel P. Avanzi animali della stazione neolitica di Stentinello (Siracusa). Bull, di Paletnol. ital., serie li, 

 tom. VI, anno XVI, pag. 206. 1890. 



=) Lo Strobel [42, pag. 24] giustamente osserva che il Canis {familiaris) major del Canestrini altro non è che 

 il Cmiìs (familiaris I matris-optimae dello Jeitteles. Esso quindi rientra in sinonimia con quest'ultimo. Il cranio del 

 •cane delle terramare del modenese, descritto dal Canestrini col nome di Canis (familiaris) major [7, pag. 96], per le 



Palaeontographia italica, voi. XVII. 1911, 16* 



