232 S. CEEULLI-IEELLI * [282] 



Ma è assai probabile che queste sue piccole dimensioni la facciano facilmente sfuggire alle ricerche. 



I nostri individui concordano perfettamente con la chiara descrizione e buona figura del Brocchi; 

 solamente in essi il labbro esterno anziché esser liscio, come dice Brocchi, è finamente denticolato, come 

 del resto anche negli individui del senese, che siano in buono stato di conservazione. 



Ma l'interpretazione che della specie di Brocchi hanno dato gli autori di malacologia vivente, ci- 

 tandola nel Mediterraneo, non mi sembra corrisponda alla diagnosi e figura di Brocchi. Brocchi invero 

 dice " spira occultata „ e in seguito spiega " la spira non è discernibile, e solamente in luogo di essa 

 si scorge una leggiera prominenza in cui non appare indizio di anfratti „. Difatti la spira è completa- 

 mente ricoperta dalla callosità peristoraale. 



Ora rispetto alla specie vivente troviamo che la sua prima illustrazione, la figura di Kiener", rap- 

 presenta una forma senza dubbio per molti rispetti afiine alla clandestina fossile, ma certamente da essa 

 distinta in quanto la spira vi è visibile, non coperta, carattere di differenza sostanziale che si rileva anche 

 dai brevi cenni descrittivi " spire obtuse, peu saillante „. Lo stesso deve dirsi, se si osserva la figura di 

 Chenu^'. Weinkauff ^' parla, è vero, di variabilità della specie, dicendo che la sporgenza della spira è 

 soggetta a modificazioni e che talora il labbro oltrepassa la spira, ma non dice che la spira è coperta. 

 Più recentemente nella splendida illustrazione dei " Mollusques du Roussillon „ B. D. D. danno come ca- 

 ratteri della clandestina vivente " spire obtuse, à peine saillante, le dernier tour enveloppant presque 

 complètement les précédents „. E Fischer nel prendere come tipo del sottogenere Gihhemla la specie 

 di Brocchi dà come caratteristica del sottogenere " spire légèrement saillante „. Kobelt *' dice ^' spira 

 fere involuta „ . 



Da quanto ho esposto appare evidente che la specie vivente è diversa dalla fossile, e ciò mi è con- 

 fermato dall'osservazione diretta di individui del Mediterraneo. In questi la spira che sporge appena 

 sulla sommità della conchiglia è resa manifesta da un leggero solco impresso o semplicemente da una 

 linea di colore bianchiccio opaco, la quale spicca sul fondo diafano lucente del resto della conchiglia e 

 che resta sempre visibile anche quando il labbro esterno va ad inserirsi quasi sull'apice della spira: 

 solo raramente son riuscito a vedere anche un secondo giro. La callosità interna dell' apertura è meno 

 espansa, meno spessa, e non si estende sull' apice della conchiglia. Nella forma fossile invece la spira 

 non è mai in alcun modo visibile, essa è sempre tutta coperta dall' estremità del labbro esterno e dalla 

 callosità interna del peristoma, la quale unendosi all'apice co'l labbro esterno forma con esso un callo 

 continuo, non nettamente delimitato, che sormonta e copre l'estremità della conchiglia. 



A questi caratteri differenziali si unisce anche una diversità di contorno della conchiglia, che negli 

 esemplari viventi la forma è meno ovoide, il labbro esterno meno arcuato ed alla sua estremità poste- 

 riore pili espanso lateralmente, e normalmente più basso dell'estremità della conchiglia: anche l'aper- 

 tura è più larga, e il suo margine anteriore è leggermente arcuato, non troncato come nella specie fos- 

 sile. Diversità di forma questa, che appare anche ben manifesta qualora si confrontino fra loro la figura 

 di Brocchi per la specie fossile e quelle di Kiener, B. D. D, Kobelt per la specie vivente. 



Si tratta in conseguenza di due forme affini bensì, ma a mio parere per i caratteri indicati speci- 

 ficamente distinte: onde alla specie vivente potrebbe restituirsi il nome di marginata datole da Bivona 



1) KiENER. Iconogr. Coquilles vivantes. Genre Marginella, pag. 39, tav. XIII, fig. 1. 



2) Chenu. Manuel de Conchyliologie, voi. I, pag. 199, flg. 1066. 



3) Wbinkauff. Coìichylien d. Mittelmeeres, voi. II, pag. 22. 



*' Kobelt. Iconogr. europdischen Meeresconchylien, voi. II, pag. 61, tav. XLIV, fig. 16, 1/. 



