238 S. CEEULLI-IEELH [288] 



È fra le Mitre la specie più comune a M. Mario. La maggior parte degli esemplari, presentando gli 

 anfratti sforniti di coste, ad eccezione dei primi, si avvicinano alla var. B del Bellardi, pur distinguen- 

 dosene per forma meno stretta e meno lunga: altri individui cogli anfratti quasi tutti costati rappre- 

 sentano un tipo intermedio fra la var. i? e la var. C del Bellardi. 



Ma lo studio degli individui di M. Mario, come e principalmente di altre località, mi convince che la 

 riunione in una sola specie della pìicatula e della pijramidella adottata da alcuni autori è pii!i che giu- 

 stificata dall'assenza di caratteri costanti di distinzione. Meno accettabile e più discutibile invece sem- 

 brami la riunione di queste due forme fossili alla ebenus Lk. vivente, adottata già da Philippi e so- 

 stenuta da Weinkauff: perchè a giudicarne dalle diverse figure della ebemis vivente esaminate e dal- 

 l'osservazione di alcuni individui viventi, sembrami che nella ebenus sia costantemente minore e quasi 

 nulla la depressione anteriore del labbro esterno, la quale nelle specie fossili fa sì che l'apertura si 

 termini in una specie di canale. 



M. Mario: Farnesina (s. g.). 



Fam. Fu si da e d'Orbigny, 1843. 



Gen. Fusus Klein, 1753. 



Fusus longiroster Br. sp. - Tav. XXI [XXXVIIl], fìg. 30-36. 



(1814. — Brocchi. Conch. foss. suhapp., pag. 418, tav.. Vili, flg. 7. — Miirexj. 



1864. Fusti-'! longiroster Broc. Conti. Op. cit., 1." ed., pag. 82 (partim). 



1868. — — — Mantovani. Op. cit., pag. 15. 



1871. — — — Conti. Op. cit., 2." ed., pag. 39 (partim). 



1874. — — — Mantovani. Op. di., pag. 41. 



1875. — — — Ponzi. Op. cit., pag. 21. 

 1882. — — — Ztjccaei. Cat. cit., pag. 16. 



1887. _ — — ■ Ponzi e Meli. Op. cit., pag. 9 (nota). 



Se ne sono raccolti a M. Mario dei belli esemplari adulti ed in ottimo stato di conservazione; e spe- 

 cialmente a Valle dell'Inferno, dove è più frequente, raggiunge un notevole grado di sviluppo: l'indi- 

 viduo più adulto misura circa 11 centimetri di lunghezza e c'entimetri 3,5 di larghezza. 



Oltre la grossezza e sporgenza dei cingoletti spirali e la lunghezza della spira e quella della coda 

 soggette a variazioni, osservo che pur fra individui dello stesso grado di sviluppo varia sensibilmente 

 la costolatura assiale, in quanto in alcuni le coste sono ben manifeste su tutti gli anfratti, in altri in- 

 vece esse sono o assenti o appena accennate sui due o tre ultimi anfratti. A tale diversità di ornamen- 

 tazione corrisponde una diversità di forma, che negli individui ad ultimi anfratti subecostati, questi sono 

 più regolarmente convessi e non posteriormente depressi come negli altri: potremmo perciò distinguere 

 una f.^ costata, corrispondente al tipo figurato da Brocchi, e una f/' ecostata, le quali per altro passano 

 insensibilmente l' una all' altra. 



Forse buona varietà è costituita da un individuo, uno dei più adulti, a superficie fortemente costata. 

 a coste sporgenti come nodosità nell'ultimo anfratto, sormontate da cingoli spirali pure assai grossi. In 

 corrispondenza di questa scultura direi quasi più grossolana, gli anfratti sono posteriormente più de- 

 pressi. Potrebbe considerarsi come var. major, ina mi astengo dal farne menzione a parte, perchè ])uò 

 anche darsi che forma e scultura siano in rapporto del maggior grado di sviluppo dell'individuo osser- 

 vato rispetto agli altri più comuni. 



