[303] S. CERULLI-IKELLI 253 



Nassa (Amycla) semistriata Br. sp. — Tav. XXIII [XLJ, flg. 41-54. 



(1814. — Brocchi. Conch. foss. suhapp., pag. 651, tav. XV, fig. 15. — Buccinum). 



1854. Nassa semistriata Broc. De Eay., V. d. H., Ponzi. Cat. eit., pag. 13. 



1858. — — — Ponzi. Nota cit., pag. 559. 



1864. — — — e var. Conti. Op. cit., 1." ed., pag. 34. 



18G8. _ — — Mantovani. Op. cit., pag. 15. 



1871. — — — e var. Conti. Op. cit., 2.* ed., pag. 40. 



1874. Buccinum semistriatum Broc. JIantovani. Op. cit., pag. 41. 



1875. _ _ _ Poxzi. Op. cit. pag. 21, 26. 

 1882. Nassa semistriata Broc. Zuccari. Cat. cit., pag. 17. 



1895. — — — e var. integro-striata Coppi. Meli. Nota cit. Boll. Soc. geol. it., voi. XIV, 



pag. 142. 



L'interpretazione di questa specie, o meglio la sua delimitazione, varia assai a seconda degli autori; 

 ma la maggioranza, osservandone la facile variabilità e transizione da una forma all' altra, tende a 

 raggruppare i vari tipi sotto un' unica denominazione specifica. L' osservazione degli esemplari copiosi 

 di M. Mario mi porta ad adottare tale criterio, contrario a quello seguito dal Bellardi che suddivise 

 la specie in altrettante forme distinte a seconda dei varii aspetti in cui essa si presenta. Così per me, 

 volendomi limitare alle variazioni che la specie presenta a M. Mario, fra N. semistriata e N. gigantula 

 distinzione specifica non è possibile, che dalle forme a superficie tutta striata a quelle a superficie in 

 parte liscia è gradualissimo il passaggio ed impossibile una netta separazione, tanto piiì che mentre 

 la massima parte degli esemplari sono coi primi anfratti non costati, se qualcuno rarissimo presenta un 

 oscuro accenno di coste assiali, esso per la sua forma, per la superficie tutta spiralmente striata, dovrebbe 

 riferirsi alla iV. pi^aw^w?» la quale, invece avrebbe come carattere principale distintivo colla N. semistriata 

 la costante mancanza di costicine sui primi anfratti. 



La forma della conchiglia varia notevolmente, ma senza alcun rapporto colla scultura: si hanno forme 

 brevi e allungate a superficie in parte liscia, e forme identiche a superficie striata per intero, a strie 

 più meno profonde e più o meno numerose per l'interposizione alle strie principali di altre strie in- 

 termedie più minute e più superficiali. Tuttavia a M. Mario è abbastanza rara la forma tipica figurata 

 da Brocchi a superficie in parte liscia: sono invece assai più comuni gli individui a superficie tutta 

 striata con notevoli modificazioni di forma, da individui a spira allungata ed anfratti quasi del tutto 

 pianeggianti, ad individui pure a spira allungata, ma ad anfratti decisamente convessi, fino ad individui 

 a spira più corta ed ultimo anfratto assai più gonfio. 



Se si volesse fare distinzione di varietà — distinzione poco sicura e non ben definita — dovremmo 

 per ogni varietà di forma distinguere due sotto-varietà per scultura, e ritengo ciò non serva ad altro 

 che ad accrescere confusione ed incertezza. Mi limiterò perciò a dar figura delle varie forme che la 

 specie presenta a M. Mario, notando che fra esse oltre la iV. semistriata possiamo distinguere, come ho 

 già detto, la N. gigantula Bell, e sue varietà A e B. k questa corrisponde in massima parte la var. 

 profnndc transversim striata del Conti, solo che alcuni esemplari hanno la superficie assai più fortemente 

 solcata, in modo da ricordare la var. castrocarensis Foresti. 



M. Mario: Farnesina. 



P.alaeontograpliia italica, voi. XVII, 1911. 31 



