[319] S. CERTJLLI-IRELLI 269 



Gen. Cypraea L., 1758. 

 Cypraea (Adusta) physis Bk. — Tav. XXVI [XLIIIJ, fig. 8-10. 



(1814. — Brocchi. Conch. foss. siibapp., pag. 281, tav. II, fig. 3). 



1864. Cyjyraea pyrumli. Conti. Op. cit., \.^ ed., pag. 35 f|>artómy. 



1868. — — — Mantovani. Op. cit., pag. 16. 



1871. — — — Conti. Gp. cit., 2." ed., pag. 40 (partim). 



1874. — pyrula Lk. Mantovani. Op. cit., pag. 42. 



1875. — pyrum Gm. Ponzi. Op. cit., pag. 21 e 26. 

 1882. — — L. ZuccAEi. Cat. cit., pag. 17. 



1887. , — physis Be. Ponzi-Meli. Op. cit., pag. 9 (nota). 



1895. _ _ _ Meli. iVbto cji!. Boll. Soo. geol. it., voi. XIV, pag. 95. 



Gli esemplari non rari che si raccolgono fra le sabbie gialle a Valle dell' Inferno mostrano quasi 

 tutti assai chiare tracce della naturale colorazione a macchie giallastre sul dorso su un fondo giallo as- 

 sai chiaro, ai lati invece bianchiccia uniforme, e bianco-brunastra inferiormente. 



Questa disposizione di colorazione mi sembra corrispondere assai bene con quella della forma oggi 

 vivente, solo che la gradazione dei colori varia, naturale conseguenza della fossilizzazione. 



Uno dei nostri individui ha colorazione più uniforme, più intensamente gialla, e con macchie assai 

 meno evidenti sul dorso. 



La forma negli individui studiati si mantiene abbastanza costante, variando leggermente per allun- 

 gamento maggiore o minore, e conseguentemente per globosità minore o maggiore, e concorda bene così 

 colle figure di Sacco per la forma fossile in Piemonte, che con quelle di Kobelt per la forma vivente ; 

 onde io non credo che si possa far distinzione fra questa e la forma fossile, come dubita il Sacco. 



Questa Cijpraea che il Brocchi per primo figurò sotto il nome di C. physis, e che con questo nome 

 venne sovente citata anche dagli autori di malacologia vivente in sostituzione del nome datole da Grat 

 (C. achatidea), fu dal Sacco identificata colla specie lamarckiana, C. utrlculata. 



La descrizione di Lamaruk certo si adatta alla forma in discorso, ma non vi ha modo alcuno di con- 

 trollarlo, inquanto l'esemplare originale è andato perduto. E d'altronde induce a dubitarne il fatto che 

 LiMARCK dice la conchiglia " toute bianche ,, . Ora in queste condizioni è conveniente, ed è opportuno so- 

 stituire il nome di Lamarck incerto a quello di Brocchi, che ha il corredo di una chiara descrizione e 

 di una buona figura, quando vediamo che le specie del gen. Cypraea hanno così limitate differenze fra 

 loro, e quando i caratteri di cui parla Lamarck non si possono certo dire esclusivi per la forma in di- 

 scorso, mentre anche in parte non le convengono? A me non pare. La riesumazione di nomi antichi, e 

 la loro sostituzione a nomi più comunemente conosciuti è secondo me solo ammissibile e consigliabile, 

 quando si abbia la certezza assoluta della corrispondenza dei due nomi, certezza che può venire soltanto 

 dall'esistenza di esemplari tipici, o da riferimenti a figure o per lo meno da descrizioni assai precise. 

 Conservo in conseguenza a questa specie il nome di Brocchi. 



La C. physis assai diffusa nel pliocene, ha continuato a vivere nel post-pliocene, e nei mari attuali, 

 nei quali tuttavia sembra abbastanza rara. 



M. Mario: Farnesina, Valle dell'Inferno. 



Palaeontogiapliia italica, voi. XVII, 1911. 33 



