f321] S. CEKTILLI-IRELLI 271 



Altezza . . . . . mm. 26 

 Larghezza .... » 17 



Spessore . . . . . » 13 



La forma in esame per il suo aspetto generale presenta notevole affinità colle forme mioceniche che 

 il Sacco riporta alla C. splendens Grat. come varietà, e particolarmente alla var. parvìtala e denticulina, 

 ma se ne distingue per minore gibbosità, per labbro sinistro assai più ampio, più piatto, meno mani- 

 festamente marginato nella sua parte centrale, e più sinuoso: la denticolazione dei margini dell'apertura 

 è pure diversa. 



Ma a me non sembra possibile riferire dette forme alla C. splendens Grat., che entrambe le figure 

 di Grateloup per la splendens e per la varietà B ^l appaiono diverse dalla forma fossile italiana, oltre 

 che per contorno, per labbro sinistro più fortemente marginato, e fors'anche meno depresso e meno ampio: 

 più evidentemente marginato è anche il labbro columellare. E il paragone che Grateloup fa della splen- 

 dens colla labrosa Bon., anziché fornire argomento a favore dell' interpretazione adottata dal Sacco, a me 

 sembra sia argomento contrario. 



10 penso invece che la forma fossile a M. Mario, come facilmente quelle fossili del Piemonte pos- 

 sono più opportunamente riportarsi alla C. ambigua Lk., che Grateloup figura a tav. 41, fig. 19 e tav. 

 47, fig. 7, la quale così per il contorno più ovale, come per il labbro sinistro più ampio, più depresso, 

 esternamente marginato con evidenza solo alle due estremità, si avvicina alle forme fossili italiane. 



Tuttavia i denti meno uniformemente disposti e più estesi sul labbro sinistro all' estremità poste- 

 riore, il labbro stesso meno sinuoso, l'apertura più stretta, la depressione posteriore della conchiglia dal 

 lato columellare più terminale differenziano abbastanza sensibilmente le forme italiane dalla specie men- 

 zionata, e perciò non mi pare superfluo distinguerle con nome specifico a parte, come ha proposto Cos- 

 SMANN, adottando come nome specifico quello di C. denticidina dato da Sacco alla varietà più comune del- 

 l'oligocene ligure, che già Michelotti aveva nominato C. impura. 



Alla C. denticulina riporto per il momento l'individuo di M. Mario, riguardandolo come ben distinta 

 varietà, per i caratteri che già ho accennato. 



11 nostro esemplare ha pure assai spiccata affinità per il suo aspetto conia C. ìTotcH Micetti ; ma 

 da essa è pure nettamente distinto per la assai maggiore depressione della conchiglia dal lato ventrale, 

 per il labbro sinistro assai più nettamente marginato e meno esteso lateralmente, per la denticolazione 

 del margine columellare estesa per tutta la lunghezza dell'apertura, per il labbro columellare posterior- 

 mente più sporgente, e più distintamente per un' assai maggiore depressione della conchiglia in prossi- 

 mità della spira, per la spira assai meglio evidente. 



■ ;, . M. Mario: Farnesina (s. gr.). — Coli. Ponzi. 



Cypraea (Erosaria) spurca L. — Tav. XXVI fXLIIIJ, fig-. 13. 



(176li. — LiN-KEO. -S.!/.?;. iVa(., ed. Xir, pag. 1179). 

 (1830. — KiESER. IcoH. Coquil. viv. — Genrc Porcclaine. pag. 61, tav. 30, fig. 1"). 



-- ;Rappresénta questa specie un unico esemplare, gentilmente comunicatomi dal sig. Grassi. 

 -; : Esso per la sua forma stretta ed allungata meglio che al tipo corrisponde alla varietà figurata da 

 KiENER, come mi risulta anche dall'osservazione di un individuo vivente del Mediterraneo, al quale 

 l'esemplare <di M. Mario è in tutto conforme. 



" GuATELOUP. Conch. foss. Bass. Adour., tav. 41, fig. 9 e 14. 



