318 G. Kraatz: Synonymische 



Westwood beschreibt aber (Transact. Ent. Soc. London 1854. 

 p. 63. t. 6. f. 4) das Weibchen von Astenorrhina und bildet es auch 

 ab und auf diese Besehreibung und Abbildung trifft mein Weibchen 

 nicht zu. Er hat das seinige von Capitain Parry erhalten und 

 erwähnt weder, dafs der Seitenrand des Halsschildes noch die 

 Beine röthlich sind; die Schultern und einen Subapical-Fleck der 

 Fld. nennt er schwarz, während sie bei meinem Käfer grün sind; 

 vor Allem aber bildet Westwood die hinteren Schienenpaare zwei- 

 zähnig und einander ganz ähnlich ab, während sie bei Platynocnemis 

 dreizähnig sind und die Lamelle an den hintersten von auffallender 

 Bildung ist. Auch die beiden Gruben auf dem Halsschilde fehlen 

 bei meinem Ex. 



Hätte Westwood dennoch Platynocnemis vor sich gehabt, so 

 hätte er sich eine Reihe von Ungenauigkeiten zu Schulden kommen 

 lassen, die man bei ihm nicht ohne Weiteres annehmen kann; 

 möglich wäre es allerdings; in 2 Sendungen von Aschanti ist 

 Astenorrhina mitgekommen, aber Platynocnemis nicht. Es wäre 

 auch möglich, dafs Westwood das Weibchen einer anderen Art 

 als Turneri $ beschrieben hätte. 



3. „Ihre Eccoptomia Q-sulcata ist positiv von granulata Burm., 

 deren Typ. ich besitze, verschieden; beide waren in der Mniszech- 

 schen Sammlung mit einander verwechselt, was nicht wunderbar 

 ist, da sie enorm verwandt sind; nur mit Hülfe des Männchens, 

 welches ich von ihnen erhielt, kann man beide unterscheiden." 



4. „Ihre Gattung Eccoptocnemis ist excellent; ich besitze eine 

 zweite Art, relucens Bates, von Momboia^ (ist mir inzwischen auch 

 zugegangen). 



5. Da gewifs manche Entomologen glauben , die von mir 

 aufgestellten Cetoniden- Gattungen seien künstliche, so erlaube ich 

 mir die Ansicht des Hrn. van Lansberge über einige derselben hier 

 mitzutheilen, welcher die gröfste Cetoniden-Sammlung gegenwärtig 

 besitzen dürfte, etwa die des Hrn. Thomson ausgenommen: 



„En voyant le nombre des genres de Heterorhinides crees par 

 vous, je me suis dit: voilä encore de l'exageration ä la Mulsant 

 et Thomson, mais en les etudiant je dois avouer que j'ai change 

 d'avis. Comme vous le dites l'habitat est en premiere ligne une 

 presomption en faveur de modifications generiques du type. J'admets 

 donc le genre Smaragdesthes quoique au fond il ne diff'ere que 

 bien peu des Heterorhinides typiques, mais je dois meme aller plus 

 loin que vous et separer les especes ä elytres munies de cötes 

 (alternata Klug, bicostata Schaum et gratiosa Ancey) qui ont un 



