— 130 — 



énorme, mais varient alors jusqu'à Tinfini suivant les conditions di- 

 verses où elles se trouvent. Il y a naturellement tous les intermé- 

 diaires entre ces deux extrêmes. 



Parmi les autres causes qui influent sur la répartition des Mollus- 

 ques, il faut citer aussi leurs migrations « périodiques ou non ». 

 Dans l'histoire des temps, il faut tenir compte également de leurs 

 migrations « définitives » ; ainsi certaines Scalaires du Crétacé {Cla- 

 viscala) ont disparu pendant tout le Tertiaire ; on en a seulement 

 retrouvé une, vivant à l'époque actuelle, dans les grands fonds de 

 3.000 mètres des Açores. 11 faut enfin faire la part des phénomènes 

 de régression. 



Ainsi donc, les formes se sont modifiées plus ou moins chaque fois 

 que les conditions d'existence ontchangé; ilsemble àM. de Bouryque 

 les changements survenus sur le globe ont été plus violents autrefois 

 qu'aujourd'hui; c'est pourquoi, dans les époques géologiques an- 

 ciennes, on constate des modifications si importantes dans la faune, 

 et aux époques géologiques récentes, la survivance de tant d'espèces 

 communes. Ainsi, parmi les Pleurotomes tertiaires du Bassin de Paris, 

 il n'y aurait pas une seule espèce qui passerait d'un étage à l'autre, 

 tandis qu'aux époques miocéniques et pliocéniques les mêmes 

 espèces se retrouveraient dans plusieurs étages successifs; il rappelle 

 que d'Orbigny, allant peut être un peu loin, admettait que les espèces 

 ne passaient pas d'un étage dans l'autre, c'est-à-dire que leur vie 

 n'avait pas dépassé la durée d'une époque géologique. 



11 semble à M. de Boury que l'on pourrait, au point de vue philo- 

 sophique définir l'espèce : « Le stade de fixité des formes pendant les 

 périodes d'équilibre » et en pratique « L'ensemble des formes issues 

 d'un ou de plusieurs couples semblables, se perpétuant pendant les 

 périodes d'équilibre, avec un ensemble constant de caractères ». 



Mais la difficulté est précisément de s'entendre sur ce qu'est cet 

 ensemble de caractères et sur la façon de l'interpréter. 



Aussi, chez les Scalaires, M. de Boury croit posséder des caractères 

 très nets pour difîérencier le Sous-Genre et il ajoute « rien ne 

 prouve qu'il n'en soit pas de même des espèces et qu'un jour on ne 

 découvre certains caractères aptes à les distinguer ». 



N'est-ce pas là avouer que les espèces admises actuellement sont 

 impossibles à distinguer : pour ma part, d'une façon générale, et sans 

 vouloir parler des Scalaires que je ne connais pas, je crois préci- 

 sément que bien souvent on a poussé la subdivision beaucoup trop 

 loin et qu'on a appelé Sous-Genre ce qui n'était pour les auteurs an- 

 ciens et n'est en réalité qu'une bonne espèce. 



