— \H\ — 



des Bouches-du-Rhône, Dorocldaris Defrancei Lambert, duSàntoniea 

 des Corbiêres-, i>, Staadti du Thanétien de la Marne, Typocidaris cor- 

 barica Lambert, du Santonien, et Leiocidaris Doncieuxi Savin, de 

 TAlbien des Corbiêres, Tetracidaris Kiliani Savin, du Valengien de 

 TLsère. 



Parmi les réintégrations importantes, je mentionnerai Paracidarù 

 Parandieri Agassiz (Cidaris) que les auteurs ont généralement con- 

 fondu avec Plegiocidaris Blumenbachi Goldfuss (Cïrfan'^e*). Nous ne 

 pouvions d'ailleurs nous étendre sur ces questions de synonymie qui 

 seront indirectement traitées dans les tables finales de l'ouvrage. 



Des Genres nouveaux ont dû être établis : A.plocÎ4la.»-is pour 

 l'ancien Cidaris Helenie Vinassa, du Norien ; J%.lpîoîclai*isi 

 pour une forme nouvelle de l'iiauterivien des Alpines. Cyatliooi- 

 (l£k.x>îs et Iîalai»ooiclam*îs sont pour la première fois men- 

 tionnés. Cependant le nombre des Genres rejetés en synonymie 

 prouve que nous ne cédons pas facilement à la mode de leur multi- 

 plication. Par suite d'une erreur typographique, le Genre actuel 

 Acawi/«octc/a?'/,s Mortenseti a été omis. 



La répartition des espèces par étages a été faite avec tout le soin 

 possible; néanmoins et pour éviter les répétitions, celles communes à 

 plusieurs étages ont été citées seulement dans celui où elles sont plus 

 fréquentes, ainsi Pnracidaris flovUjemmd est mentionné dans le Rau- 

 racien, bien qu'il a'( apparu plus tôt et ait continué à vivre plus tard. 



Echinologica! Notes III, IV, by Th. IVIortenson [i]. — La dernière 

 de ces Notes estrelative à des questions d'hybridation et malgré leur 

 intérêt, je n'ai pas à en rendre compte ici. L'autre est une étude sur 

 la plaque centrale (suranale) des Echinides et s'appuie largement sur 

 des considérations tirées des fossiles. L'auteur rappelle les travaux 

 de Grégôry, Al. Agassiz, Clark, Loven, etc. ; il examine les transfor- 

 mations de la plaque centrale dans les différentes Familles et me fait 

 l'honneur de rappeler les opinions émises par moi en étudiant cette 

 plaque chez divers Echinides, particulièrement chez GauthieiHa. Les 

 conclusions de cette très intéressante Etude, dont la lecture s'impose 

 à quiconque veut bien connaître les Echinides, sont formulées dans 

 trois propositions que résume cette dernière : La plaque centrale ne 

 doit pas être considérée comme formant, au point de vue morpholo- 

 gique, une partie essentielle de l'Echinide; elle n'est pas primitive, 

 mais constitue un caractère particulier, acquis dans certains groupes 



{{) Copenliague, 1911. — Ext. Vit/ensk. Meddel. fra dennatur. Forens i Kopenh. 

 In-8-, 50 p., n fio-. 



