XîV 



Que de faits dignes d'être étudiés dans ces racines, que les botanistes 

 confondent sous les dénominations de bulbes et de tubercules! Je 

 me suis appliqué à faire connaître ces organisations particulières, 

 souvent si propres à la distinction des espèces, et qui offrent de si 

 beaux exemples de la diversité des moyens employés par la nature 

 pour la conservation de l'individu, et par conséquent de l'espèce. J'ai 

 donné surtout une grande attention à ces racines que les botanistes 

 modernes désignent sous le nom de rhizomes ou de tiges souterraines, 

 et qui ne me paraissent pas encore avoir été suffisamment étudiées. 



Je porte le même jugement sur un organe que Linné a le premier 

 fait connaître, et qu'il a désigné sous le nom de nectaire. La plupart 

 des botanistes se sont élevés contre cette dénomination, et ont observé 

 avec raison qu'elle s'appliquait indistinctement à des parties qui 

 n'avaient entre elles aucune ressemblance : tantôt, en effet, c'était 

 une glande, tantôt un pétale, ou bien un calice, une écaille, ou un 

 corps d'une forme distincte. Ces différents organes, ou distillaient 

 l'humeur miellée, ou ne faisaient que la recevoir, ou bien y étaient 

 entièrement étrangers. Laissant là toutes ces discussions, je me suis 

 contenté de reconnaître quelle était la partie d'une fleur, qui fournis- 

 sait le suc nectarifère. J'ai trouvé ces organes excréteurs dans plusieurs 

 plantes, où l'on ne supposait pas qu'ils existassent. Je les ai décrits 

 tels que je les ai vus, et je regarde leur présence et leurs différentes 

 formes, comme plus constantes que la plupart des caractères dont on 

 se sert pour distinguer les espèces, et quelquefois aussi les genres. J'ai 

 même été plus loin, et j'ai supposé que cette humeur miellée jouait 

 un très-grand rôle dans l'acte de la fécondation, non pas en attirant 

 les insectes qui agitent les étamines, et contribuent à l'émission de 

 la poussière; mais en recevant et en dissolvant ce pollen, dont les 

 émanations devenaient ensuite prolifiques. J'ai décrit dans les diffé- 

 rents genres, la manière dont je supposais que cette action pouvait 

 avoir lieu ; et si je me suis trompé sur le mode, je n'ai pas été également 

 dans l'erreur sur le résultat : car il n'est pas permis en bonne logique, 

 au moins dans les ouvrages de la nature, d'imaginer qu'une sécrétion, 

 qui est exactement coordonnée au grand acte de la fécondation , qui 

 commence et finit avec elle, lui soit entièrement étrangère. Aussi 

 quelques botanistes, frappés de cette coïncidence, et ne comprenant 

 pas la nécessité de ce suc propre pour la fécondation , ont cru qu'il 

 était destiné à fournir la première nourriture aux ovaires. 



Du reste, je ne crois point que sa présence soit toujours indispen- 

 sable, puisqu'il existe encore plusieurs plantes où je n'ai pas su en 

 observer aucune trace. On doit donc admettre ici, comme ailleurs, la 



