3 
ho 
: 
ERP as 
3 
3 
o 
, 
3 
te 
— 160 — 
Vemos como prevalecen en la flora las Compues- 
tas, Leguminosas y Gramíncas; las Solanáceas, He- 
lechos, Euforbiáceas y Verbenáceas; las Ciperáceas, 
Cariofíleas y Amarantáceas; y, en segundo término, 
Jas Umbelíferas, Labiadas, Escrofularíneas, Mal- 
váceas, etc. 
Pero estas relaciones por sí solas no dan una idea 
exacta de las relaciones que hay entre las difergntes 
“familias que componen la flora del país, porque .las 
diferentes consisten de un número muy diferente de 
“ sespecies, y para dar una idea exacta, tendria que 
: añadirse tambien el número de especies de cada. fa- 
*«milia y la relacion por ciento con que están represen- 
“tadas las familias en la flora del país; daría esto un 
cnadro muy distinto y en ciertos respectos muy ins- 
-* tructivo, para cuya representacion me faltan los 
recursos literarios. Por ejemplo, la familia de las 
Ciperáceas parece rica .enrelacion á otras familias 
- con 22 especies, pero es muy pobre contando el gran 
húmero que contiene y con que está representada 
en muchos otros países, miéntras. por ejemplo, la 
familia de las Calycáreas con sus pocas especies, 
casi toda es contenida en la flora de esta República. 
“Seria tambien muy interesante comparar exacta- 
mente estos números con los de las floras de otros 
países: pero enmi situacion, desprovisto todavía de 
todos los recursos literarios, no puedo ejecutar esta 
tarea, que. ademas, sería muy trabajosa, porque no 
existen «cuadros estadísticos todavía de todos los 
territorios geográficos. 
ero tambien sería un grave error sacar de aquí 
la conclusion de que las ú;¡erentes familias contribn- 
yen á la fisonomía de este país en proporcion al 
número de especies que dan á su flora. He dicho 
en otra publicacion mía que las Compuestas. Gra- 
míneas, Leguminosas, Solanáceas, Enforbiáceas. 
Amarantáceas y Malváceas, contribuyen mucho á 
