210 SIEBOLD. 



près de mille individus qu'il a trouvés à Fontainebleau, tous portaient 

 des œufs, soit sur le dos, soit dans le corps. » Liéven (1), qui a 

 comparé les femelles de Daphnie provenant de l'accouplement avec 

 d'autres femelles de Daphnie nées sans accouplement préalable, 

 n'a pas trouvé entre elles la moindre différence. Jusqu'à présent 

 on ne connaît que des individus femelles du Polyphemus oculusi^l). 

 Jurine dit : « Quoique je ne doute pas qu'il n'y ait des mâles dans 

 cette espèce comme dans les précédentes , je dois annoncer que, 

 dans le petit nombre d'individus que j'ai trouvés ou élevés, je n'en 

 ai reconnu aucun. » 



Chez les Molllsques aussi, on a vu des indices d'une reproduc- 

 tion par parthénogenèse : ainsi Yogt affirme (3) que les œufs non 

 fécondés d'une Firole femelle étaient parvenus à un certain degré 

 de développement démontré par le fractionnement du vitellus. 



Enfin M. Siebold termine son mémoire par les remarques sui- 

 vantes : L'ancienne hypothèse, que les œufs, pour se développer, 

 ont besoin d'être fécondés par la semence du mâle , a reçu des 

 atteintes graves par les faits de la parthénogenèse. On a cherché 

 à tout concilier en disant que, dans certains cas , une seule fécon- 

 dation peut suffire pour imprégner les œufs de plusieurs généra- 

 tions successives ; mais cette hypothèse ne suffit pas pour expliquer 

 divers faits de la parthénogenèse. De l'autre côté, M. Victor Carus 

 a essayé de rattacher cette parthénogenèse aux phénomènes de la 

 génération alternante, à la Néomélie. Sa thèse paraît être la sui- 

 vante : « La forme femelle doit être fécondée par la forme mâle 

 pour produire des femelles , mais les mâles peuvent être produits 

 sans l'influence des mâles , et le germe mâle se développe alors 

 de la manière d'un bouton on d'une nourrice. >-> Mais celte propo- 

 sition ne peut expliquer tous les phénomènes de la parthénogenèse, 

 et strictement elle ne s'applique qu'aux Abeilles. Dans certains 

 autres cas, ce sont les femelles seules qui proviennent de la par- 



(1) Die Branchiopodeii der Danziger Gegend, in don neueslen Schriften der 

 Nalurforschenden Gesellschaft in Danzig, Heft 2, iSiS, p. 2o. 



(2) Vov. Jurine, Hisloire d.'s Monocles qui se trouvenl aux environs de Genève 

 1820, p. 14G. 



(:î) Bi'der ans dem Thierleben, .1852, p. 2-17. 



