ORGANISATION DU DENTALE. 253 



mais il me semble qu'il y a un plan général tout semblable. Les 

 rapports sont bien plus marqués, quand on compare avec l'appa- 

 reil lingual du Dentale celui des petits Mollusques gastéropodes 

 nus décrits par M. de Quatrefages. 



On trouve jusque dans la position une grande analogie. Dans les 

 Oscabrions (67u7on) et les Patelles, la langueoccupelaface inférieure 

 de la partie du tube digestif où elle est placée : ici n'est-ce pas de 

 même ? N'est-ce encore sur le plancher inférieur de la cavité qui la 

 loge qu'on la voit? Dans les Patelles, les Oscabrions, il y a aussi 

 un organe de nature cartilagineuse , absolument comme celui que 

 nous allons décrire. 



La protractilité serait seule une difficulté : la plupart des 

 animaux peuvent faire sortir au dehors cet appareil, qu'on a 

 nommé pour cette raison langue , tandis que le Dentale ne peut 

 en aucune manière , cela est évident , agir de la sorte. Le 

 nom semble devenir dès lors impropre , mais cela ne me paraît 

 point une raison suffisante pour éloigner l'analogie. Quand on 

 aura établi , d'une manière positive, les rapports unissant ou éloi- 

 gnant les différents appareils cornés qui arment la bouche des 

 Mollusques , on verra que le même organe peut occuper des po- 

 sitions différentes, suivant que la bouche proprement dite portée 

 plus ou moins en avant , laisse plus ou moins en arrière et plus 

 ou moins profondément l'appareil lingual, qui alors se trouve dans 

 une impossibillité plus ou moins grande aussi de devenir saillant. 



On comprend maintenant que le mot par lequel quelques au • 

 tours désignent la cavité renfermant l'appareil lingual ne peut 

 sembler juste. Le nom de gésier qu'emploient MM. Forbes et Han- 

 ley (l) et W. Clark (2) a toujours servi à désigner une dilatation 

 stomacale, quelquefois armée de'pièces cornées destinées à produire 

 une division mécanique. Il n'y aurait ici de ressemblance que dans 

 îa présence de pièces cornées, mais nullement dans leur analogie. 

 On voit aussi que le mamelon buccal doit être considéré comme 

 un prolongement proboscidiforme de l'orifice de la bouche en- 



(1) Voyez A History of British MoUusca and their Shells, by Prof. Edward 

 Forbes and Sylvanus Hanley; vol. II, p. 448 (1810). 



(2) Loc. cit. 



