Edm. Reitter: Coleopi Serologische Streitfragen. 29 



pg. 336. Carabus intermedius von Vergorac kenne ich nicht, 

 sondern nur den corpulentus aus Zara und dem südlicheren Dal- 

 matien. Nach Ganglbauer, Miller etc. ist es aber dasselbe Thier. 

 Wegen den scharf eingeschnittenen Ventralfurchen habe ich ihn 

 als Art behandelt; Morawitz hat aus demselben Grunde das Art- 

 recht des Lamprostus prasinus von Calleyi reklamirt. 



v. Semenow zieht bei Beschreibung des Car. Oschanini (Horae 

 1891, p. 26), den er zu Alogocarabus stellt, Goniognathus Reitt. 

 und Acarabus Sem. zu Alogocarabus. Diese Thiere sind allerdings 

 sehr nahe verwandt, aber nicht alle identisch, denn Alogocarabus 

 hat Gularborsten; Acarabus Sem. und Goniognathus Reitt. keine. 

 Letztere 2 gehören, wie ich schon in meiner Tabelle pg. 126 aus- 

 gewiesen habe, zusammen. 



Hr. Dr. Kr. hatte die Güte, mir eben seinen Goniognathus 

 gracilis (Unicum) zur Ansicht zu senden; der Käfer hat Gular- 

 borsten, ist also von meiner Gattung gleichen Namens verschieden 

 und ist offenbar mit Alogocarabus Mor. identisch. Letztere Unter- 

 gattung hat mithin Goniognathus Kr. zu heifsen; mein Subgenus 

 gleichen Namens hingegen Acarabus Sem. 



Morawitz vermuthete bereits bei Beschreibung des Alogo- 

 carabus, dafs Goniognathus dieselbe Gruppe sein könnte und ist 

 blofs auf Grund der photographischen Abbildung (Deutsche Ent. 

 Zeitschr. 1896, Taf. 1, Fig. 12) davon abgekommen. Allein der 

 Kopf ist bei dem Unicum von Goniognathus stark geneigt, wes- 

 halb derselbe und die Mandibelbildung nicht in ihrer Natürlichkeit 

 zum Ausdruck kam. Die Mandibeln sind wenig lang, innen fast 

 gerade, die Oberlippe ziemlich klein. Beim cf sind 4 Glieder an 

 den Vorderfüfsen des cT erweitert, das 4. Glied klein; die Vorder- 

 schienen am Aufsenrande nicht gefurcht (vielleicht beim <j>?) und 

 die Endglieder der Maxillartaster nur schwach erweitert. 



pg. 377. Die Annahme, dafs ich den typischen Deuterocara- 

 bus Wiedemanni von Constantinopel nicht kenne, ist unrichtig; ich 

 besitze 2 Stück daher, ein 3. viel kleineres J 1 von Burgas. Ein 

 Ex. von ersterer Lokalität mifst 23 mill. 



pg. 379. Von Deuteroc. inconspicuus Chd. erhielt Ganglbauer 

 aus der Chaudoir'schen Sammlung von R. Oberthür die 2 Origi- 

 nal-^ dieser Art, welche ich zu sehen Gelegenheit hatte. Sie 

 sind vollkommen identisch mit der Art, welche ich beschrieb und 

 die Dr. Kr. nanus taufte. Das mir gütigst mitgetheilte Stück mifst 

 sogar 19 mill.; entspricht also der Beschreibung von Chaudoir. 



