— 28 — 



Intertemporale in sich vereinigt. Leider fehlen, wie bereits oben erwähnt wurde, jegliche Nähte, jeg- 

 liche radiale Anordnung der Skulptur, jegliche deutlich erkennbare Ossifieationszentren bei Diplocaulus 

 magnicornis, die einen Vergleich hi dieser Hinsicht mit Diceratosaurus ermöglichten. Die Verhältnisse 

 bei D. pusillus, bei dem einzelne Knochengrenzen unterscheidbar sind, sind gerade an dieser Stelle nicht 

 völlig klar. Aller Wahrscheinlichkeit nach kommt aber die sonderbare Verlängerung, des Schädeldaches 

 auf ähnliche Weise auch bei dieser Art zustande, nur daß hier, um auf bereits früher Gesagtes zurück- 

 zukommen, auch das Quadrato-Jugale insofern aktiv daran beteiligt ist, als dasselbe, ungewöhnlich kräftig 

 entwickelt, sehr weit nach rückwärts ausgezogen ist und damit auch jenen charakteristischen, kamm- 

 artigen Vorsprung in sein Bereich zieht. 



Ein Transversum, das J aekel bei Diceratosaurus angibt und sowohl bei Eryops und Diplocaulus 

 vermutet, ist bei beiden nicht nachweisbar. Leider ist die von mir in einem Drittel der natürlichen 

 Größe wiedergegebene Abbildung nicht so gut als es wünschenswert gewesen, ausgefallen, so daß 

 J aekel verleitet wurde, von Zahnleisten — anstatt, was sie in Wirklichkeit sind — Zahnreihen zu 

 sprechen. 



Was aber den Schädel von Diceratosaurus so merkwürdig macht, ist das bei demselben so auf- 

 fallend gering entwickelte Parasphenoid, das überdies keinen Processus cultriformis besitzt. Damit ent- 

 fernt sich die Form doch sehr von dem allgemeinen Bauplan der Stegocephalen und führt damit zu den 

 Cotylosauriern über, die zur Permzeit eine so überaus große Entfaltung erfuhren. Der Schädel des ■ 

 jüngeren Diplocaulus hingegen zeigt trotz seiner sonderlichen und monströsen seitlichen Schädelver- 

 längerungen und trotz mancher ihm allein zukommenden Eigentümlichkeiten immer noch alle jene 

 typischen Merkmale, wie sie einem normal gebauten Stegocephalen zukommen. 



Diceratosaurus hat mit Diplocaulus nur die rückwärtigen Verbreiterungen des Schädeldaches 

 gemeinsam, im übrigen möchte ich aus dem oben genannten Grunde die Eomi aus dem. Carbon von 

 Ohio, obwohl die ältere, bereits für eine höher entwickelte Eorm halten, als den jüngeren Diplocaulus, 

 trotzdem letzterer in mancher Hinsicht — z. B. 2 Bippenansätze gegen 1 bei Diceratosaurus — speziali- 

 sierter ist. 



Der gegenwärtige Stand unserer Kenntnisse, speziell über die carbonische Stegocephalen-Fauna 

 Nordamerikas, ist leider noch zu lückenhaft, um für Diplocaulus mit Sicherheit irgendwelchen phylo- 

 genetischen Anschluß zu finden - - den Schädelum rissen naclrdürfte derselbe noch am ehesten bei Tudi- 

 tanus zu erhoffen sem. 



Passen wir nun die im Vorausgehenden aufgeführten generischen Merkmale von Diplocaulus 

 zusammen, so ergibt sich folgende Diagnose : 



Diplocaulus. Schädel stumpf dreieckig — halbmondförmig, kann beträchtliche Dimen- 



sionen erreichen (größte Maße: Schädellänge median 16 cm, seitlich 32 cm lang, hinten bis zu 37 cm 

 breit). Schädeldach sehr flach, von hinten nach vorne allmählich abfallend. Augenhöhlen rund, klein, 

 sehr nahe an den Schnauzenrand gerückt, auf dem Schnauzenrand die unscheinbaren rundlichen Nasen- 

 löcher. Schädeldach rückwärts mit hornähnlichen, seitlichen Verlängerungen. Oberfläche von rauher Be- 

 schaffenheit ohne erkennbare Nähte. Foramen parietale vorhanden. Furchen von Schleimkanälen 

 fehlen. Parasphenoid von weinblattähnlichem Umriß mit spahnfönnigem Processus cultriformis. 

 Pterygoidea kräftig entwickelt, flügelartig geschweift. Condyli occipitales leicht konvex. Zahn- 



