40 — 



AspidOSaurUS Chiton, genus et spec. nov. 

 Taf. VI, Fig. 6—19. 



Ein zum größten Teil erhaltenes Schädeldach, die Reste eines zweiten sowie Bruchstücke der 

 Wirbelsäule, deren Dornfortsätze charakteristischen Hautverknöcherungen als Stützpunkt dienen, liegen 

 dem neuen Genus zu Grunde. 



Die Stücke rühren vom Coffee Creek her. 



Der Schädel. 



Der Schädelumriß von Aspidosaurus ist im allgemeinen dreieckig, die Schnauze breit gerundet, 

 die beiden Seiten fallen ziemlich steil zum zahntragenden Kieferrand ab. Auf denselben, zu ihrem größten 

 Teil in der hinteren Schädelhälfte befindlich, liegen die verhältnismäßig sehr großen, länglich runden 

 Augenöffnungen. Ebenso durch einen großen, rundlichen Umriß auffallend, sitzen die weit voneinander 

 getrennten Nasenlöcher in den Ecken des Schnauzenrandes. 



Das ziemlich breite Schädeldach, auf welchem sich ein Foramen parietale nicht beobachten läßt, 

 ist in seiner Mitte leicht eingesenkt. 



Eine Lyra ist nicht nachweisbar. 



Der Schädelhinterrand zeigt sich nur unvollständig erhalten, da namentlich die Supratemporal- 

 partie beiderseits weggebrochen ist; immerhin erkennt man einen deutlichen Ohreinschnitt, der nach 

 seinem epioticalen Rand zu schließen, ziemlich weit in das Schädeldach hereingegriffen haben muß. 



Die Ornamentierung ist die charakteristische für die Stegocephalen des nordamerikanischen Perm 

 — knötchenartige Anschwellungen, die gegenseitig durch verbindende Leistchen im Zusammenhang stehen. 

 Dieselben finden sich namentlich in den hinteren beiden Dritteln besonders dicht und sind da am kräf- 

 tigsten entwickelt ; ihre stärkste Ausbildung erfahren sie dort an den oberen, wulstartig verdickten Augen- 

 rändern und den ebenso beschaffenen Epioticalrän dern der Ohrenschlitze. Im Gegensatz zu der ziemlich 

 regellosen Anordnung dieser Granulation, die nirgends in den beiden hinteren Dritteln ein Ossifications- 

 centrum erkennen läßt, macht sich im vorderen Drittel ein gestreckterer Habitus der Granulationen 

 geltend, am Schnauzenrand selbst — der allerdings stark abgerieben ist -- scheinen dieselben bedeutend 

 schwächer entwickelt zu sein. Völlig frei von jeglicher Ornamentierung ist schließlich ein nach rück- 

 wärts ausgezogener Teil der Supraoccipitalpartie, der — leider auch nicht vollständig erhalten - - sehr 

 mit der stark granulierten vorderen Partie kontrastiert. 



Der Unterkiefer ist bei beiden Exemplaren fest an den Oberkiefer gepreßt; auch er zeigt 

 kräftige Skulptur, die sich indessen hier in langgestreckten Erhöhungen, die unter sich auch verbunden 

 sind, äußert. 



Die kleinen Zähne sind, soweit dieselben der Beobachtung zustehen, annähernd von gleicher 

 Größe, leicht nach rückwärts gekrümmt, spitz und sehr schlank, dabei ziemlich dicht aneinander stehend ; 

 größere Fangzähne fehlen anscheinend gänzlich. 



Die Schädelunterseite entzieht sich einer genaueren Betrachtung. Kur einzelne Bruchstücke, 

 die sieh wahrscheinlich auf Vomer und Palatin beziehen, zeigen dichte Chagrinbezahmmg. 



