— 24 — 



Die beiden seitlichen Platten von blattähnlichem Umriß stoßen vor dem Atlas aneinander. 

 Von dem anscheinend in der Nähe des Außenrandes gelegenen Ossificationszentrnm strahlen die Gra- 

 nulationen in radialer Richtivng nach den Rändern, wobei sie jedoch ganz allmählich in zarte Linien 

 übergehen. Die rückwärtige Begrenzung dieser beiden Platten ist insofeme unklar, als bei beiden Platten 

 rückwärts ein kleiner Teil infolge eines Bruches abgesunken ist, wobei auch eine seitliche Verschiebung 

 dieser Teile erfolgte. Zwischen diesen und rückwärts von denselben kann man die mittlere Kehlbrust- 

 platte, gleichfalls granuliert, in ihren vorderen Teilen erkennen. 



Extremitäten lassen sich auch bei dieser Art nicht mit Sicherheit nachweisen. 



Unterschiede. 



Von der an erster Stelle beschriebenen Art Diplocaulus magnicornis unterscheidet sich Diplo- 

 caulus Gopei auf den ersten Blick sofort durch seine bedeutend mehr gedrungene, schmälere Form, denn 

 während bei ersterem die beiden hornähnlichen Verlängerungen weit nach den Seiten gezogen sind, wer- 

 den sie bei letztgenannter Art etwas nach einwärts gerückt, wodurch jener fast halbmondförmige Um- 

 . riß entsteht. 



Cope's Diplocaulus limbatus (Proc. Americ. Philos. Soc. XXXI, 1S96. The Reptilian order 

 Cotylosauria. Supplement. Some new Batrachia from the Permian beds of Texas, S. 456), der nur mit 

 wenigen Worten Erwähnung findet und dem leider auch keine Abbildungen beigegeben sind, kann in- 

 folgedessen nicht zum Vergleiche beigezogen werden. Vermutlich ist er aiich ein D. magnicornis. 



Diplocaulus pusillus. sp. n. 

 Taf. VI, Fig. 1—4. 



Unter dem Material fanden sich auch Bruchstücke von Schädeln ganz kleiner Individuen, von 

 welchen eines noch Teile der Wirbelsäule, nämlich Atlas, Epistropheus und die beiden folgenden Wirbel 

 besitzt. 



Anfänglich war ich der Ansicht, sehr jugendliche Altersstadien einer der vorher beschriebenen 

 Arten vor mir zu haben, allein der durchaus verknöcherte Schädel, auf welchem an vereinzelten Stellen 

 deutliche Xähtc zum Vorschein kommen, überzeugte mich, daß die Stücke eine allerdings sehr ldeine, 

 aber doch völlig ausgewachsene Art von Diplocaulus repräsentieren. 



Schädel. 



Die Oberflächenskulptur der kleinen, völlig flachen Schädelreste — das Stück mit der Wirbel- 

 säule mißt 2,6 cm in der Länge, bei einem anderen beträgt dieselbe 1,9 cm — ■ zeigt auch jene Rauhig- 

 keiten, die für die großen Formen so charakteristisch sind, mir um vieles zarter, so daß z. B. die Ver- 

 tiefungen zwischen den einzelnen sehr feinen Leistchen als kleine Punkte zum Ausdruck kommen. 

 Verknöchernngscentren lassen sich vereinzelt da, wo die Präparation die Skulptur beschädigt hat, nach- 

 weisen, dagegen können Rinnen von Schleimkanälen oder ein Skleroticaring nicht konstatiert werden. Die 

 Lage der rundlichen, unscheinbaren Augen und Nasenlöcher ist gerade so wie bei Diplocaulus magnicornis 

 und Copei, nämlich in der Nähe des Schnauzenrandes beziehungsweise auf diesem selbst. Durch den Druck, 

 dem die Stücke alle mehr oder weniger ausgesetzt waren, sind die einzelnen Deekknochen aus ihrem gegen- 



