— 8 — 



Diplocaulus magnicornis Gope. 



Taf. I; Taf. IV, Fig. 4—15; Taf. V, Fig. 1—4. 



Der Schädel. 



Die mir zur Verfügung stehenden Schädel dieser Art — 4 an der Zahl — sind zwar alle nicht ganz 

 vollständig und teilweise verdrückt, doch ergänzen sie sich derart, daß mit leichter Mühe die ursprüng- 

 lichen und normalen Verhältnisse daraus abgeleitet werden können. 



Die Schädeldecke. 



Der Schädel zeigt den Umriß eines an der Spitze (Praemaxillarregion) leicht abgestumpften 

 Dreiecks, wobei jedoch die sehr große Basis (Hinterhauptregion) eine mäßige Rundung nach vorne auf- 

 zuweisen hat. 



Eine weitere Eigentümlichkeit ist die ungemein flache und ebene Beschaffen- 

 heit des Schädeldaches, welches im allgemeinen eine vom konkaven Schädelhinterrand zum breit kon- 

 vexen Schnauzenrand leicht geneigte schiefe Ebene darsellt. Auffallend sind gleichfalls die in gar keinem 

 Verhältnis zu den übrigen Proportionen des Schädels stehenden, kleinen, kreisrunden, nach oben ge- 

 richteten Augenlöcher, die ziemlich dicht beieinander stehend ganz nahe an den Schnauzenrand gerückt 

 sind. Auf diesem in der Praemaxillarregion, nahezu senkrecht zu den Augen, befinden sich die unschein- 

 baren, rundlichen Nasenöffnungen. 



Eine Lyra oder selbst nur Andeutungen einer solchen, sowie ein Skleroticaring konnte an keinem 

 der vorliegenden Schädel beobachtet werden. Das Foramen parietale ist, wie ich mich an dem Originale 

 Cope's im Museum of Natural History in New York persönlich überzeugen konnte, vorhanden, während 

 an sämtlichen Stücken unserer Sammlung gerade die in Bezug auf diese Eigentümlichkeit in Betracht 

 kommenden Stellen von der anhaftenden Inkrustation nicht befreit werden konnten. 



Ähnlich wie bei Eryops megacephalus Cope zeigt die Oberfläche eine rauhe, höckerige Skulptur, 

 welche durch schmale Leistchen, die häufig knötchenartig anschwellen und kleine Grübchen umziehen, 

 hervorgerufen wird. Die Anordnung dieser allenthalben kräftig ausgeprägten Leistchen ist durchaus keine 

 regelmäßige, einige kleine Stellen am Hinterrand und den Seiten der kornartigen Fortsätze ausgenom- 

 men, an welchen eine gewisse parallele Lagerung derselben Platz greift. Demgemäß lassen sich auch 

 Ossificationscentren, von denen aus bei anderen Gattungen eine strahlenförmige Anordnung der Leistchen- 

 Grübchen erfolgt, nicht nachweisen. 



Wennschon Cope in seiner letztgenannten Veröffentlichung -(Proc. Americ. Philos. Soc. XXXIV, 

 1896) auf Tafel IX einen Schädel von Diplocaulus magnicornis zur Abbildung bringt, auf welchem sämt- 

 liche Nähte eingetragen sind, so sind dieselben in Wirklichkeit auf dem Stücke zumeist nicht vorhanden, 

 sondern mit Earbe eingezeichnet; an einzelnen Stellen dürften ja Teile vonNähten existieren, doch war 

 es mir nicht möglich infolge der eingetragenen Linien, etwelche zu konstatieren. Es geschah dies jeden- 

 falls von Cope, um den Beschauer das Studium und Verständnis des betreffenden Stückes zu erleichtern, 

 eine Methode, welche ja auch Gaudey seinerzeit bei Actinodon anwendet (Gaudry, l'Actinodon. Paris, 

 G. Masson editeur 1887, pag. 10), der dies aber ausdrücklich erwähnt. An allen Exemplaren des mir 

 hier zur Hand stehenden Materials können Suturen nicht beobachtet werden, vielmehr sind die Beleg- 



