— 91 — 



Das eine Stück ist der größte Teil einer linken Beckenkälfte mit fast vollständigem Ileum und 

 dem Acetabulum, nur die unteren bezw. die hinteren und vorderen Teile des Ischium und Pubis sind 

 verloren gegangen. 



Dasselbe weicht von den eben beschriebenen Becken von Embolophorus bei annähernd gleicher 

 Größe beider Stücke in folgenden zwei Punkten ab : Das Ileum ist, vom Acetabulum aus gemessen, um 

 einige cm höher; das A.cetabulum selbst ist viel tiefer eingesenkt, wenn man auch in Betracht zieht, 

 daß sein Rand nicht so stark korrodiert ist, als der von Embolophorus. 



Im übrigen stimmen beide Exemplare ziemlich miteinander überein, besonders zeigt sich auch 

 hier die bereits bei Embolophorus angeführte eigentümliche Skulptur in Höckern und Grübchen auf der 

 das Acetabulum umgebenden, wulstartigen Erhöhung. Diese Skulptierang macht sich besonders bei dem 

 zweiten der Beckenreste bemerkbar, es handelt sich hiebei gleichfalls um ein Fragment von einem linken 

 Becken, d. h. um die untere Hälfte eines Acetabulums mit den angrenzenden Teilen von Ischiimi und 

 Pubis. Der Unterrand des Acetabulums bildet hier nicht, wie bei den zwei vorher geschilderten Stücken 

 einen simsartigen Vorsprung gegenüber den darunter liegenden Teilen des Ischium und Pubis, sondern 

 er geht nur allmählich mit mäßiger Steigung in dieselben über; an dieser Stelle nun sind jene Granu- 

 lationen gleichfalls sehr charakteristisch ausgeprägt. 



Ob wir es bei diesen letzten Stücken nun wirklich mit dem Becken von Dimetrodon 1 oder trotz 

 der Verschiedenheiten doch mit einem solchen von Embolophorus zu tun haben, wage ich in Anbetracht 

 des doch knmerhin mangelhaften Materials nicht auszusprechen, zumal da Embolophorus Dollorianus im 

 allgemeinen und auch in Details große Ähnlichkeit zu Dimetrodon zeigt, so daß auch die Becken ähn- 

 liche Bauart besitzen müssen. 



Überhaupt teile ich die Ansicht von Case, daß Embolophorus Dollovianus aller Wahrscheinlich- 

 keit nach ein Dimetrodon ist. 



Über das Becken eines TherOITIOrphen. 

 Taf. XIII, Fig. 6. 



Aus der ersten STEENBEEG'schen Aufsammlimg besitzt das Münchner Museimi ein Becken, das 

 isoliert am Indian Creek aufgefunden wurde. 



Dasselbe besteht aus den beiden getrennten Beckenhäiften, die in ihren unteren Partien leider 

 nicht ganz erhalten sind; auch die Begrenzung des Ileum gegen oben ist unvollständig. Die Knochen 

 sind ungemein solid und massig gebaut, so daß das Becken von Embolophorus, obwohl dasselbe nur um 

 weniges kleiner ist, beim Vergleiche ungemein schwach erscheint. 



Charakteristisch für die Außenseite des rückwärts flügelähnlich verlängerten Ileum ist, daß sich 

 seine obere Partie gegenüber der unteren sehr kräftig entwickelten Hälfte ganz plötzlich derart ver- 



1 Cope hält zwar einige Reste als zum Becken von Dimetrodon incisivus gehörig und sein Dimetrodon gigas (Proc. 

 Americ. Philos. Soc. Vol. XVIII. 1877—78. Seite 513—517) ist sogar nur auf ein zum größten Teil erhaltenes Becken be- 

 gründet — allein nach der Angabe von Case (Palaeontological notes. Contributions from Walker Museum Vol. I. No. 3. 1902) 

 gehören diese Reste zu den Stegocephalen Eryops, dessen Becken ja in der Tat große Ähnlichkeit mit den Pelycosaurier- 

 becken besitzt. 



