— 126 - 



Der sichere Beweis für diese Anschauimg kann nur durch den mikroskopischen Nachweis eines Ge- 

 wehes erbracht werden, das die Struktur einer in den Hauptzügen charakteristischen Darmwand zeigt : 

 aber diesen Beweis zu erbringen, ist mir an der Hand der zur Verfügung stehenden mikroskopischen 

 Schliffe nicht möglich gewesen. 



Es ist also eine weiter unten zu begründende Hypothese, wenn ich annehme, daß die Mehrzahl 

 der Koprolithen als ein Konglomerat von Darminhalt plus Darmwand oder mit andern Worten als fossi- 

 lisierter Darmkanal zu betrachten sei. 



Dieser Deutung steht eine zweite gegenüber, welche die Koprolithen als Fäces erklärt, die vor 

 der Fossilisation aus dem Körper ausgestoßen wurden. Dieser Theorie nach müßten dann die einen Lamel- 

 lensysteme -- die dunkeln oder hellen -- als Darminhalt, die andern als sekundär eingelagerte Erdsalze 

 betrachtet werden (Beoili, nach mündlicher Mitteilung). 



Gegen die Deutung des fossilisierten ganzen Darmkanales kann mit Recht auf die Kleinheit der 

 meisten Koprolithen verwiesen werden, die in keinem Verhältnis zu den oft verhältnismäßig großen Körper- 

 formen der in der permischen Formation gefundenen Stegocephalen stehen würden. 



Aber abgesehen von der starken Schrumpfung, welche diese Koprolithen unzweifelhaft bei der 

 Fossilisation erlitten haben, spricht noch eine andere Überlegung für die erste Anschauung. 



Wären die heteropolaren Formen (Figg. 1 — 7) von den Tieren ausgeschiedener und dann fossili- 

 sierter Darminhalt, dann wäre schwer einzusehen, warum sich gerade an eine m Pol der Eindruck des 

 spiralig gebauten Darmes in so prägnanter Weise erhalten haben sollte, und um einen solchen kann es 

 sich bei der in so typischer Weise wiederkehrenden Zeichnung nur handeln. Es müßte dann beim Durch- 

 gleiten durch die spiralig aufgebaute Darmwand der Darminhalt überall dieselbe Oberflächenzeichnung 

 eingedrückt bekommen haben, d. h. er müßte über seine Oberfläche hin die eng aufeinander folgenden 

 Spiralen zeigen, ähnlich wie die amphipolaren Formen (Figg. 8 — 11) oder, falls das Ende des Mitteldarms 

 und etwa auch der Enddarm in einer langgezogenen Tour auslief, den Abdruck nur dieser über die 

 Oberfläche des ganzen Koprolithen hin. "*lpj 



Aus all dem scheint die Annahme die größereWahrscheinlichkeit für sich zu haben, daß die Mehr- 

 zahl der gut erhaltenen Koprolithen, d. h. jener, welche eine deutliche Oberflächenzeichnung aufweisen, 

 als im Tiere fossilisierter Darm z u s a m m e n mit dem Darminhalt zu betrachten sind und zwar vor 

 allem diejenigen, welche eine bis ins Innere reichende lamelläre Schichtung zeigen. 



Bei bestehender Sachlage ist aber ein unbedingter Ausschluß der einen oder andern Theorie nicht, 

 möglieh. Aber schon die Tatsache allein, daß zwei total verschiedene Koprolithenformen, die heteropolare 

 und amphipolare, gefunden wurden, ist für die Morphologie der Stegocephalen von größter Bedeutung. Denn 

 dadurch hat sich gezeigt, daß die einen, welchen der heteropolare Typus der Koprolithen eigen ist, einen 

 Darm hatten, der in jeder Hinsicht demjenigen von Ceratodus F. gleicht ; die andern, von welchen die 

 amphipolaren Koprolithen stammen, besaßen einen Spiraldarm, wie er in analoger Weise auch heute noch 

 bei einigen Selachiern sich findet. 



Ähnliche Koprolithen wurden von L. Agassiz 6 , L. Gaudey 7 , L. v. Ammon 8 und C. E. G. Beeteand 5 

 beschrieben und namentlich von letzterem in der eingehendsten Weise analysiert. 



Die von L. Agassiz 6 beschriebenen Formen gehören zumeist dem amphipolaren Typus an. d. h. 

 die die Koprolithen umkreisenden Impressionen erstrecken sich von einem Pol bis zum andern. Bei einigen 



