— 176 — 



schmale Einsenkung, welche bei der primären Lobenlinie der Angustisellaten am iSTahel den Lateralsattel 

 von dem Internsattel trennt, nicht als die primäre Anlage eines Lobus angesehen werden darf, sondern 

 daß dieselbe sieh zunächst ausfüllt, wodurch die beiden primär getrennten Sättel verschmelzen und erst 

 durch Wiederteilung dieses verschmolzenen Sattels der zweite Laterallobus entsteht. 



Wäre dem nicht so, so müßte, da unzweifelhaft durch Teilung des Internsattels ein neuer Lobus 

 entsteht, die Lobenlinie der Angustisellaten, nachdem durch Teilung des Externsattels der Siphonallobus 

 entstanden ist, statt 12, 16 Elemente enthalten, was keinesfalls richtig sein kann. Also auch bei den 

 Angustisellaten nimmt die Weiterent wickelung der Lobenlinie denselben Verlauf wie bei den Latisellaten. 



Durch die größere Anzahl der ursprünglich vorhandenen Elemente steht also eine angustisellate 

 Lobenlinie höher als eine latisellate, aber die Entwickelung der ersteren ist derart, daß sie nach einiger 

 Zeit genau das gleiche Stadium erreicht wie letztere. 



Wir können also in der Entwickelung der Lobenlinie der Ammoniten folgende Stadien annehmen : 



Latisellati: 



1) Erstes Stadium mit vier Elementen, 



2) Zweites Stadium mit sechs Elementen, 



3) Drittes Stadium mit acht Elementen, 



4) Viertes Stadium mit zwölf Elementen, 



5) Höhere Stadien mit mehr als zwölf Elementen. 



Angtistisellati: 



1) Erstes Stadium mit zehn Elementen, 



2) Zweites Stadium mit sechs Elementen, 



3) Drittes Stadium mit acht Elementen, 



4) Viertes Stadium mit zwölf Elementen, 



5) Höhere Stadien mit zwölf und mehr Elementen. 



Bei den Latisellati scheinen diese Gruppen tatsächlich phylogenetische Gruppen zu repräsen- 

 tieren und wir müssen annehmen, daß eine Lobenlinie mit nur acht Elementen tiefer steht als eine solche 

 mit zwölf und diese wiederum tiefer als eine mit mehr als zwölf Elementen. Bei den Angustisellaten 

 scheint dagegen die Zahl der Elemente nicht dieselbe Bedeutung zu besitzen, denn das zweite und dritte 

 Stadium stehen morphologisch niedriger als das erste Stadium und dieses wird erst vom vierten Stadium 

 durch die Zahl der Elemente übertroffen. 



Trotz dieses scheinbaren Widerspruches glaube ich aber doch annehmen zu dürfen, daß bei Be- 

 urteilung des größeren oder geringeren morphologischen Wertes einer Lobenlinie es in erster Linie auf 

 die Zahl der dieselben zusammensetzenden Elemente ankommt. Allerdings, und das ist das Wesentliche 

 meiner Anschauung, bei diesen Elementen hängt die Bedeutung in erster Linie mit ihrer Entstehung zu- 

 sammen und bevor man also eine Lobenlinie beurteilt, müssen die einzelnen Elemente genau präzisiert 

 sein. 



Ob nun diese Elemente ganz, teilweise oder gar nicht zerschlitzt sind, ist meiner Auffassung nach 

 von weit geringerer Bedeutung. Eine Lobenlinie mit 8 Primärelementcn wird unter allen Umständen 



