— 228 — 



zackten Lobus auf der Externseite, dessen Äste ziemlich tief auf den Flanken herabhängen, und der 

 durch einen breiten, mäßig hohen, aber stark gekerbten Mediansattel geteilt wird, auffassen müssen. 



Es ist also kein Adventivlobus vorhanden, wenn wir noch an der Vorstellung eines solchen 

 festhalten. 



"Wenn man nun den Externlobus näher betrachtet, so sieht man ziemlich in der Mitte ein 

 schmales, sehr kurzes Sättelchen, das gewissermaßen die Grenze zwischen den Dorsalästen des Externlobus 

 und dem Mediansattel bildet. Dieses kleine Sättel eben entspricht dem, bei andern Stücken sehr stark ent- 

 wickelten, Dorsalblatt, und der einzige Unterschied ist der, daß es bei diesem Stück sehr klein ist. Der 

 auf der Ventralseite desselben befindliche ziemlich breite, dreizackige Einschnitt entspricht dem mittleren 

 Ast von E, der darauffolgende Sattel dem paarigen Medianblatt und der äußerste Einschnitt entweder 

 dem äußersten Ast des Externlobus oder der Kerbe des Mittelblattes. Wir haben bei diesem Stück also 

 alle Elemente eines vier- oder gar sechsästigen Externlobus in ihrer ersten Anlage vorhanden, mit dem 

 Unterschiede, daß sie trotz der Größe des Stückes noch nicht zu einer selbständigen Entwickelung ge- 

 langt sind und daß nur die dorsalen Äste gerade von den übrigen noch unentwickelten Ästen getrennt 

 sind. Daß diese Anschauung die richtige ist, wird durch den Externlobus bei einer Windungshöhe von 

 7 mm bewiesen, wo es noch zu keiner weiteren Zerspaltimg des Mediansattels gekommen ist und wo die 

 Dorsaläste von E gerade beginnen, sich abzuschnüren. 



Jedenfalls ist dieses Stück eine sehr wesentliche Stütze für die Ansicht, daß die scheinbaren 

 Adventivloben nichts anders sind als Zweige des Externlobus und daß die dieselben trennenden Sättel 

 durch Abspaltung von m, nicht aber durch Teilung des Primärsattels e 1 entstanden sind. 



Wäre es nicht gelungen, diese Tatsachen an einem großen Material zur Evidenz zu erweisen, 

 hätten mir nur wenige Stücke zur Untersuchung vorgelegen, so bezweifle ich kaum, daß ich oder jeder 

 andere dieses Stück mit einem besonderen spezifischen Namen belegt, wenn nicht gar als besonderes 

 Genus unterschieden haben würde. Man bedenke den großen Unterschied, hier und da ein Stück mit 

 acht „Adventiv"loben und schmalem Externlobus, ein solches ohne „Adventiv"loben, aber mit breitem 

 Externlobus. Ich glaube, geringere als diese Unterschiede sind schon zur generischen Unterscheidung ver- 

 wendet worden. 



Bezüglich der Auxiliarelemente kann man nur noch H 2 erwähnen, auch hier steht man vor der 

 Schwierigkeit, entweder einen zweiblätterigen i 4 und einen schmalen H 2 oder einen schmalen ein- 

 blätterigen i 4 und einen breiten unsymmetrisch zweiästigen H 2 annehmen zu müssen. 



No. 30. Taf. XX 111, Fig. 6; Taf. XXVI, Fig. 38. 



Beschreibung. Eine gehämmerte Schale von 35 mm Durchmesser und 20 mm größter 

 Windimgshöhe, welche durch eine sehr schmale Siphonalseite ausgezeichnet ist. Die Windungen sind 

 hochmündig, sehr involut, der Nabel ist eng, die Flanken sind nur flach gewölbt. 



Analyse der Loben! i nie. Der Externlobus ist verhältnismäßig schmal und war, wenn 

 man die etwas tiefere Kerbung des Mediansattels nicht mitrechnet, zweiästig; der dorsale Ast ist ziem- 

 lich kurz und zweispitzig. 



Der Laterallobus L ist breit und ziemlich tief ; er endigt vierästig, wobei der zweitletzte Finger 

 der größte ist. 



