— 26 — 



auch nicht ganz flugreine, dennoch sehr brauchbare 

 Serie von 8 Exemplaren aus T i o n e (don. Fruh- 

 storfee) vorliegt, sind bedeutend kleiner (30 bis 

 31 mm). Die beiden Zellflecke kleiner, wovon der 

 Endzellfleck in der Regel nach italienischer Art drei- 

 eckig ist. Der Subkostalfleck in einem Falle sogar 

 bis M„. Hflgl. : der Endzellfleck stets vorhanden, 

 aber angelehnt. 3 Exemplare mit deutlichem Anal- 

 striche zwischen Cu 1 — Cu„ der Hinterrand viel kräf- 

 tiger schwarz, meistens die ganze Randzelle ausfül- 

 lend, was bei ausonica nicht der Fall ist. 



Ein <§ mit einem kurzen (peroneuren) über- 

 schüssigen Rippenfragmente zwischen 

 M 1 und M aus der Vorderflügelzeilquerrippe ! Die 

 (J Cima Brenta stehen in Größe und Zeichnung 

 den Tionestücken nahe ; ihr Mittelzellfleck ist noch 

 reduzierter. Bei einem unter 5 Exemplaren sogar 

 frei, also vorne nicht aufgehängt ; die Binde bei 

 diesem um ein Möndchen reicher, während die übri- 

 gen nur vier Lunulae zeigen. (Kann benamst werden, 

 überlasse es gerne anderen!) Der Subkostalfleck 

 des Vorderflügels bei 2 Exemplaren ganz rudimentär. 

 Die Wurzelschwärze des Hinterflügels wie bei Tione- 

 stücken. Der Endzellfleck bald angelehnt, bald ein- 

 zellig frei wie bei ausonica. 



3 (J vom r 1 1 e r (cm. coll. Bang-Haas) ge- 

 hören auch zu diesem Kreise. Nomenklaturtechnisch 

 bilden sie sogar die Mitte desselben Kreises, weil doch 

 v. cuneifer ursprünglich auf dem Ortler ihre Patria 

 hatte. 2 £ davon klein (29,30 mm). Das dritte, 

 größte (34 mm) antiquincunx. Das kleinste sticht 

 von Fruhstorfers Diagnose und natürlich also auch 

 von den übrigen Stücken stark ab, der aufgehängte 

 Mittelzellfleck ist sehr klein und der einzellig strei- 

 fenartige Hinterrandsfleck ausonisch. Der Saum 

 seines Glasbandes haarfein aufgehellt, was ich übri- 

 gens auch bei Ç von ausonica bemerkte. Schließlich 

 besitze ich noch 3 £ (1 34 mm, 2 31 mm) aus dem 

 Mte. Bondone, die zwischen den Ortler- und Tione- 

 stücken stehen. Sie sind groß und zeigen als ge- 

 meinsames Merkmal in der hintersten Zelle einen 

 Analfleck. Bei einem sogar bis Cu„. Dieses Exem- 

 plar hat einen sehr kräftigen, postosen, angelehnten, 

 zweizeiligen Endzellfleck und fast völlig verloschenen 

 Subkostalfleck wie auch kräftigen, einzelligen Sub- 

 kostalfleck der Vorderflügel. Die beiden anderen, 

 wie ab. Benanderi, mit nicht angelehnten Endzell- 

 flecken, das eine davon mit sehr großen, einander 

 genäherten, verwaschenen Mittelzellflecken. Von 

 cuneifer kenne ich nur 1 Ç nach einem Photogramm 

 in coli. Dr. Künz. Es ist mit seinem mageren, un- 

 deutlichen Subkostalbändchen bis M 3 , der Submar- 

 ginale bis Cuj, dem fast völlig verloschenen Hinter- 

 randsflecke und der bescheidenen , aber scharfen 

 Zeichnung auf den dichtbeschuppten Hinterflügeln 

 eher androtrop. Nur ein $ (33,5 mm) vom M t e. 

 Bondone (c. m.), mit schmalem, oblongen Mittel- 

 zellfleck und breiterem Subkostalbändchen, stimmt 

 mit ihm völlig überein. Die anderen 2 $ vom Mte. 

 Bondone (34, 31 mm) sehen wie kleine ausonica aus. 

 Gemeinsames Merkmal: Subkostalbändchen, Submar- 

 ginale breit, bei einem bis M 2 bzw. Cu!, beim anderen 

 M g bzw. Cu,. Auch der Hinterrandsfleck durchsichtig 

 stark reduziert. Hinterflügelzeichnung wie bei au- 



sonica, das eine gehört zur ab. perversus Bryk '), 

 sein Mittelzellfleck nicht angelehnt. Das eine der 

 drei $ wird von ausonica niemand unterscheiden 

 können *). 



Die beiden Ç von Brenta gleichen am ehesten 

 adamellicus Kusrz, das eine typisch antiquincunx 

 mit nahegerücktem , breitem , schrägen Mittelzell- 

 fleck und vor allem deutlichen Hinterrandflecke in 

 Form eines Streifens ; die Hinderrandsschwärze des 

 Hinterflügels hakenförmig beim Zellende in den Dis- 

 kus eindringend, wie bei Agramer Stücken; der End- 

 zellfleck im Gegensatze zum entsprechenden kräftigen 

 des zweiten $ nicht angelehnt. Dieses zweite zeigt 

 ebenfalls einen deutlichen Hinterrandsfleck, die Lu- 

 nulae bedeutend mehr reduziert. Vorderflügellänge 

 beider Ç: 31 mm. (Fortsetzung folgt.) 



57.62 Carabus (403) 



Ueber einige russische und sibirische 

 Caraben. 



Von Dr. Paul Born, Herzogenbuchsee (Schweiz). 

 (Fortsetzung.) 



Carabus Her mannt Mannerh. Von dieser wenig 

 bekannten Art erhielt ich 4 Stück aus Kataw im 

 Urengaigebirge, dem Fundort der regalis Jurecelci. 

 Reitter, dem dieselbe unbekannt war, sagt, daß es 

 vielleicht eine Varietät des aeruginosus sei. Ich finde 

 aber so viele Unterschiede zwischen diesen beiden 

 Pancaraben heraus, daß ich Hermanni doch als eigene 

 Art betrachten muß. 



Zunächst ist der ganze Kopf zwischen den Augen 

 bei Hertnanni viel tiefer und gröber gekörnt als bei 

 aeruginosus und mit einer großen tiefen Stirngrube 

 versehen, welche bei Hermanni fehlt. Bei aeruginosus 

 ist die Stirn durch einen viel höheren und breiteren 

 leistenförmigen Wulst nach außen begrenzt, als bei 

 Hermanni. Auch der Hals ist bei aeruginosus be- 

 deutend weniger kräftig gerunzelt als bei Hermanni. 



Der Halsschild des aeruginosus ist mehr runzelig 

 punktiert und zwar auf der Scheibe weitläufiger, als 

 nach außen, bei Hermanni dagegen überall gleich- 

 mäßig tief und kräftig gekörnt, nicht gerunzelt. Der 

 Seitenrand des Thorax ist bei aeruginosus schmaler 

 als bei Hermanni und namentlich die Hinterlappen 

 sind viel weniger breit und lang nach hinten aus- 

 gezogen, sondern mehr abgestumpft. Der ganze Thorax 

 des Hermanni ist mehr herzförmig als derjenige des 

 aeruginosus. 



Die Flügeldecken sind bei aeruginosus viel flacher, 

 vorn weniger verengt , nach hinten weniger steil 

 abfallend, mehr elliptisch, bei Hermanni aber mehr 

 birnförmig, da die breiteste Stelle hinter die Mitte 

 verschoben ist, dazu gewölbter und nach hinten 

 jäher abfallend. Der Seitenrand der Flügeldecken 

 ist bei Hermanni bis ganz zur Spitze breit abgesetzt, 

 bei aeruginosus aber gegen die Spitze in eine schmale 

 Leiste übergehend. 



1) Als eine eigentümliche Geädernionstrosität muß er- 

 wähnt werden, daß zwei Exemplare (1 <? und 1 $) eine 

 Peroneurose von R 5 im Vorderflügel zeigen. 

 Beim $ beiderseits vor Mündung in den Saum, beim $ vor 

 der Anastomose mit R, . 



