L5 



Bei M od en a fliegt die mir völlig- unbekannte 

 var. Consta iititti Turati, weshalb ich mich darauf 

 beschränke auf Turatis gründliche Analyse zu -ver- 

 weisen (XVI p. 1G2 — 163); die Tatsache, daß der 

 kritische Conte Turati, der eher vorsichtig als un- 

 überlegt Parnassier abtrennt, diese Unterscheidungs- 

 prozedur vornahm, bürgt allein schon dafür, daß sie 

 gerechtfertigt war. I miei çomplimenti Signor ('oute! 

 — Ich wende mich zu den Fruhstorferschen Rassen. 

 Diese sind schwieriger zu revidieren, weil bis 1916 

 Fruhstorfer auf das Abbildungswesen keine Mühe 

 verwendete; daß er von diesem kulturfeindlichen 

 Uebel abkam, ist nicht hoch genug einzuschätzen. 

 Ich will damit seiner damaligen Abtrennungskunst, 

 bei Jupiter, nicht an den Leib gehen ! Zu jener Zeit war 

 man jedoch nicht so weit wie jetzt. Was man damals 

 noch zusammenhielt, zerfällt jetzt in alle Richtungen 

 wie ein Spargelbündel, dem man die Schnur zerschnitt. 

 Alle FRUHSTORFERschen Rassen, anfangs verpönt, 

 bekritelt, haben sich, trotz der „Gendarmerie", — ein 

 Terminus, den Fruhstorfer eingei'ührthat, — gehalten. 

 Damit ist alles gesagt! Aber mit Beifügung 

 von Abbildungen hätte er Vielen die Arbeit des 

 Nachprüfens erspart. Noch ein Wort: Niemand hat 



Fig. 5. Parnassius mnemosyne L. <S v. comitis F. B. 

 (Type: Koll. Bryk). 



ein Recht einem Autor unüberlegt vorzuwerfen: 

 er hätte eine falsche Diagnose g-egeben. Wir pole- 

 misieren viel zu viel gegen manche Diagnosen, anstatt 

 uns an die Tiere zu halten. Man hat doch vollen 

 Grund anzunehmen, daß jeder gewissenhafte Autor 

 nach seinem Beobachtungsvermögen, das freilich 

 parnassisch stark variabel sein kann, ein Tier be- 

 schreibt. Stimmt diese Beschreibung aber nicht mit 

 unserem Materiale überein — warum den Autor sofort 

 einer Lüge zeihen? sollte man da nach jener 

 Prämisse nicht lieber annehmen — daß dem Autor 

 damals eben andere Tiere vorlagen? Damit will aber 

 noch keineswegs gesagt sein, daß in einer gewissen- 

 haften Beschreibung, die oft großtuerisch sich Diagnose 

 nennt, schon eine Garantie für die Begründung einer 

 oft leichtsinnig aufgestellten Form gegeben wäre ! 

 v. parmeiiides Fruhstorfer (V). Von wo der 

 Typus stammt, das weiß ich nicht. „Alpes maritimes, 

 Parvis legit" ist für uns zu dehnbar, — wir sind 

 einmal nur in der Lepidopterologie lokalpatriotisch 

 engherzig eingeschnürt wie eine methoca. Verity 

 und Turati haben die Stücke aus Valdieri als 

 parmenides beschrieben (XVII, p. 192—193) und ab- 



gebildet (XVIII. t. LIII 19 (<J), 20 ($). Da diese beiden 

 Herren mit dem Sammler Parvis, der inzwischen 

 eine neue mnemosyne abermals entdeckte |= Parvisi 

 Trti (XVI)], sich wahrscheinlich in diesbezügliche 

 Verbindung gesetzt haben, so ist wohl die nähere Patria- 

 angabe Valdieri richtig. Stimmt dies, so trenne 

 ich schleunigst ohne Bedenken, zwei neue gute 

 Rassen von parmenides ab. l'uni. nmcmosyne%v. 

 TSsperi (nova). Nicht etwa nach einem Stücke, 

 nicht nach fünf Pärchen, sondern nach 10 O 10 £ 

 aufgestellt ! ! ! Patria : Piémont, Torino < Mte. 



Fig. 6. Parnassius mnemosyne I.. c . v. Espcri F. 11 

 (Typen: Koll. Bryk), phot. Frof. Tullurkx 



Superga (ex coli. Gerings, Ende Juni 1913). Der 

 erste, der den Falter in Piémont nachwies, war ein 

 Sarde : „Auch der P. Mnemosi(!)ne wurde daselbst 

 von dem königl. Sardinischen Herrn Obristleutnant 

 von Dechevelü im Monath Julius, in dem Thal bey 

 Aosta entdeckt, und in Menge beygebracht" berichtet 

 Esper (IV) ; es ist merkwürdig, daß von allen Par- 

 nassiologen diese Stelle ignoriert werden konnte! 

 Vgl. auch de Brunxer, Lep. Ped., p. 5 [1798]). — 

 Q bedeutend größer und reicher gezeichnet als 

 Sie Valderienser oder 1 Ç Thorona Alp. mai.; c. m. 



Fig. 7. Parnassius mnemosyne L. $? v. Esperi F. B. 

 (Typen: Koll. Bryk), phot. Prof. Tullgrex. 



die erinnern teilweise an die f. comitis. Das Glas- 

 band sehr breit, sehr oft bis ganz an den Hinterrand 

 reichend, dabei mit sehr klaren Möndchen in den 

 letzten Elementen offen (Fig. 6, 7), der Hinterrands- 

 fleck öfters ausbleibend als vorhanden. Das Sub- 

 kostalbändchen in der Regel bis M 3 reichend ; in 

 einem einzigen Falle schwach bis M 2 (dieses Stück hat 

 einseitig M a peroneur!), ein dreieckiger, dunkel- 

 schwarzer Endzellfleck, bisweilen mit Antiquincunx- 



