— 7 



y Wozu aber dies alles ? möchte man sicherheits- 

 halber hier noch extra fragen! Wozu eine solche 

 umständliche Heraufbeschwörung von entomologi- 

 schen Geistern der letzten zwei Jalirhunderte ? Um 

 einen „Buchstaben" zurechtzurücken ? ! Nein — 

 um eine an den „Buchstaben" gebundene, total 

 falsche Vorstellung über die Artunter- 

 schiede von niobe und adipjK zu beseitigen, die infolge 

 mehr als hundertjähriger Ueberlieferung zum „Dog- 

 ma" zu werden droht — gar in der ganzen Welt! 

 „Aber warum ? Das Dogma ist so bequem — laßt 

 „sie" doch .glauben'!" könnte jemand einwenden. 

 Nein — das geht darum nicht — heißt es dagegen — 

 weil hier ein falscher Glaube unserer Arten- 

 forschung.die .auch die kleinste Hilfe nicht entbehren 

 kann, ungeheuer schädlich wird. Die geringen 

 Unterschiede zwischen sich nahestehenden Arten 

 können nie klar genug dargestellt werden, wenn wir 

 jemals in der Erkenntnis weiter kommen wollen! 



Ich lasse demgemäß zum Schluß hier den zuge- 

 hörigen Literaturnachweis folgen. 







Abbildung- von je 2 mittleren .Körperabschnitten in 

 Rückenansicht von A. niobe- und A. adippe-Haupen Varietäten 

 nach der Natur und nach der Literatur. Die Lage der 

 Dornen ist durch runde, weiße, schwarzumsäumte Flecke 

 gekennzeichnet. 



Fig. 1. Zeichiiungsreiche Form nach der Natur, gültig 

 für beide Arten. 



Fig. 2 a b. Zwei verschiedene, zeichnungsärmere 

 Formen nach der Natur, gültig für beide Arten. 



Fig. 3. Stilisierung nach Duponchel, 1832, „Icono- 

 graphie des Chenilles" usw., von A. niobe. 



Fig. 4. Stilisierung (etwa von Fig. 1) nach Hübner, 

 „Larvae Lepidoptera", um 1805, Vorbild der populär ge- 

 wordenen OcHSENHEiMERschen Beschreibungsformel ') 

 für niobe, die bei mindestens 20 in- und ausländischen 

 Autoren Eingang fand in den Text. 



Fig. 5 a b. Stilisierung (etwa von Fig. 2 a b) nach 

 Hübner, „Larvae Lepidoptera", Vorbild für die Ochsen- 

 HEiMERSche adippe-Formel 2 ), die bisher bei mindestens 

 22 Autoren Eingang fand. 



Fig. 6. Stilisierung nach Füessly, „Archiv für Insek- 

 tengeschichte", 177J, einer schwarzen Raupenform mit 

 rostbraunen Dornen. Gilt als A. adippe und wird hie 

 und da beschreibend kopiert. 



') F. Ochsenheimer, „Schmettert. Europas", 1807, S. 88. 

 2 ) F. Ochsenheimer, „Schmettert. Europas", 1807. S.90. 



Fig. 7—9 zeigen genaue Kopien der 3 wichtigsten 

 Raupenabbildungen mitverschieden stilisierten 

 Fleischzapfen von niobe und adippe im 18. Jahrhundert. 



Fig. 7. Vordere 6 Ringe (Kopf als Ring gerechnet) 

 der SEBAschen langdornigen Arnipmis-'Raxme aus Thesau- 

 rus IV, Tafel 61. 



Fig. 8. Vordere 6 Ringe der DEGKERschen Argynnis- 

 Raupe (adippe). 



Fig. 9. Vordere 6 Ringe der j/ADMiRALschen über- 

 trieben kurz dornigen Argi/miis-Uau-pe (niobe). 



Fig. 10. Fleischzapfen mit Dornhaaren von adippe 

 nach der Natur vergrössert. Der Fleischzapfen bei niobr 

 ist relativ schwächer und kürzer. Die natürlichen 

 Durchschnitts-Längsmasse der „Dornen" beider Arten sind 

 nebenbei übereinander aufgetragen sichtbar (2,5—3,5 mm). 

 (Fortsetzung folgt.) 



57:16.9 



Liste neuerdings beschriebener und ge- 

 zogener Parasiten und ihre Wirte. VLT. 



(Fortsetzung.) 



Callimome flavicoxa Ehodites radicum 



pachypsyllae 

 — tubicola 



Campoplex acronyetae 

 annulipes 

 — fiigitivus 



kiehtani 

 obscuais 



— oedemisiae 

 pallipes 

 phthorimaeae 

 polychrosidis 

 Capitonius saperdae 

 Casinaria eupitheciae 



— orgyiae 



— seabriformis 

 Catolaccus perdubius 

 Cerapterocerus italicum 

 Ceromasia sphenophoii 

 Ceroptres pisum 

 Chaeretymma minuta 

 Chaetostichâ pretiosa 



Chalcis obscurata 

 — ovata 



Pachypsylla venusta 

 Andricus tubicola 

 Apatela obliuita 

 Plutella crueiferarum 

 Anisota rubieunda 



— sehatoria 



— stigma 



— virginiensis 

 Chlorippe celtis 



— clyton 

 Ephestia kuehniella 

 Euchaetes egle 

 Hemileuca maia 

 Hyperchiria io 

 Hyphantria eunea 



— textor 

 Malacosoma disstria 



— neustria 

 Miniola indigenella 

 Pholisora catullus 

 Vanessa cardui 

 Plodia interpunctella 

 Plusia brassicae 

 Plutella crueiferarum 

 Schizura concinna 

 Hyphantria eunea 

 Phthorimaea operculella 

 Polychrosis carduiana 

 Saperda Candida 

 Eupithecia miserulata 

 Hemerocampa leueostigma 

 Eupithecia miserulata 

 Anthonomus signatus 

 Ceroplastes rusci 

 Rhabdocnemis obscura 

 Cynips pisum 

 Ametastegia glabrata 

 Pyrameis atalanta 

 Mamestra pieta 

 Pectinophora gossypiella 

 Agraulis vanillae 

 Chlorippe clyton 



