— 14 



Auch dieses interessante Geschlechtsmerkmal der 

 paphia-Puppe, dessen bildliche Darstellung ich mir 

 für später vorbehalten möchte, hat mitunter für Zucht 

 und Experiment einen nicht zu unterschätzenden 

 Wert. — 



57.86 Cosmia (494) 



Cosmia (Xanthia) citrago signata 



iio subsp. 



Von Geo. C. Krüger, Maroggia. 



Am Luganosee, auf den Wiesen bei Maroggia, 

 fing ich im September am Köder eine sehr schöne 

 Form der citrago „vielleicht nova species" in vier 

 Exemplaren, die ich der Zeichnung wegen signata 

 nenne und hier beschreibe. 



Die männlichen Vorderflügel sind gelb, die des 

 Weibes ockergelb, rostfarben geädert und punktiert, 

 mit ebenso gefärbten Querlinien, deren mittlere dick 

 ist wie bei citrago. Die Basallinie, die beim Weib 

 fehlt, ist kurz ; sie reicht von der Wurzel der Innen- 

 randsader bis zur Costa. Die nicht unterbrochene 

 Submarginallinie ist nach Innen breit rotbraun be- 

 schattet, so daß das Feld zwischen dieser und der 

 Submedianlinie bandförmig ist, wie bei Gortyna 

 ochracea und den Hydroecia-Arten : moesiaca und 

 franciscae. Aehnlich dürfte citrago subflava sein. 



Beim Mann ist die Ringmakel ein kreisrunder rot- 

 brauner Fleck; die Nierenmakel ist auch rotbraun 

 ausgefüllt, doch ist sie in der oberen wie auch der 

 unteren Hälfte schwach gelb geteilt, so daß sie 

 8 förmig ist. Auch beim Weib sind die Makeln 

 dick rotbraun bis auf einen schwachen gelben Kern. 



Was den Falter besonders auffällig macht, ist die 

 rotbraune Zapfenmakel, die ich bei citrago noch 

 nicht sah; sie berührt beim Mann die mittlere, die 

 dritte Linie; beim Weib die innere Linie. 



Die Hinterflügel sind gelblich, längs des Saumes 

 grau beschattet: beim Mann breit und fleckig; beim 

 Weib zusammenhängend, doch schmäler. Oberseits 

 ist beim Weib die Submedianlinie und der Discal- 

 fleck der Hinterflügel-Unterseite gut sichtbar. Flügel- 

 spannung von Apex zu Apex beim $ 34, $ 36 mm. 

 Type: (J$ in Coli. Pfaehler in Schaffhausen. 



57.89 Argynnia; 13.41 



Die hauptsächlichsten Varietäten der 

 Argynnis niobe- und adippe-Baupen, 



ihre bisherigen Bollen in der Literatur und die 

 Artunterscheidungsmerkmale der in Farbe und 

 Zeichnung bei beiden Arten gleichen Raupen- 

 varietäten. 



Von T. Reuß. 



Mit Abbildung. 



(Schluß.) 



Literaturnachweis. 



Zuletzt bleibt noch die sehr kleine Gruppe von Autoren, 

 welche von Ochsenheimer wenig oder gar nicht beein- 

 flußt wurden, obgleich ihre Werke nach 1870 erschienen. 



1. Donovan, „ Natural History of Brit. Insekts", Bd. 13, 

 1808. Nur die englische adippe. Seine Raupenfigur zeigt 



den Einfluß der von Harris, 1766, nach England (für die 

 dortige adippe!) eingeführte wio&e-Figur Admirals mit den 

 übertrieben kurzen Hio&e-Dornen. In Farbe und Zeichnung 

 entspricht die Raupe ganz der Kirby'schen Schilderung der 

 mo&e-Raupe, welche nach ihm eine schwarze, weifigesäumte 

 Rückenlinie haben soll, statt umgekehrt. Die Ursache für 

 letzteren Fehler könnte bei Fabricius liegen. Nur als 

 starke Stilisierung von Var. 5 im Haupt- 

 text kann die Figur Donovan's zur Natur in Beziehung ge- 

 bracht werden. 



2. Duponchel und Gnenée, „Iconographie et Hist, des 

 chenilles usw., 1832. Die Abbildungen von Dumenil sollen 

 „nach der Natur' sein, aber im Spezialfälle von adippe 

 und niobe sind sie es jedenfalls nicht. Man findet die Hübner' - 

 sehe und auch eine (die schwarze Var.) der Fuessly'schen *) 

 arfippe-Raupen wieder — ; seine niobe erinnert an die latei- 

 nische Definition von Fabricicus, 1787. Die Methode ist 

 derjenigen Ochsenheimers ähnlich und führt zu keinem 

 besseren Resultat. 



3. Freyer, „Neue Beiträge zur Insektengeschichte" 

 Bd. Ill und IV", 1839—42. Wie im Haupttext und dessen 

 Fußnoten ausgeführt wurde, ist F r e y e r der einzige Autor 

 der niobe und adip^>e-Raupen nebeneinander in natura studiert, 

 abbildet und beschreibt, ohne sich von Ochsenheimer wesent- 

 lich beeinflussen zu lassen. Er unterliegt zwar zunächst 

 ähnlichen Täuschungen wie seine Vorgänger, kommt aber 

 10 Jahre später in seiner Arbeit „Zur Naturgeschichte 

 einiger Falterarten", Stettiner Entom. Zeitschrift 1853, 

 S. 301 der Wahrheit nahe, ohne freilich sich der Bedeu- 

 tung der gefundenen Merkmale bewußt zu werden. Infolge- 

 dessen kommt er auch nicht als Bekämpfer des Ochsen- 

 heimer'schen Einflusses in Frage. Nirgends in der Literatur 

 scheint gerade letztere Arbeit aus dem Jahre 1853 Wieder- 

 hall gefunden zu haben — nur die früheren, welche die 

 herrschende Richtung nicht verbesserten, werden berück- 

 sichtigt. Gerade heute in der allermodernsten Literatur 

 hat Ochsenheimers Einfluß bisher nicht die geringste Be- 

 schränkung erlitten, und es werden seine „Formeln" in 

 voller Reinheit wieder- und immer weitergegeben. 



4. Meyer-Dür, „Verzeichnis der Schmett. der Schweiz" 

 1852. Gibt die irrtümlichen, ersten Freyer'echen Raupen- 

 beobachtungen vom Jahre 1835 (in „Neue Beiträge" usw. 

 1839 — 42) wieder, welche auf diesem Wege auch in England, 

 1870, zur Wirkung gelangen. Siehe Haupttext. 



5. Buckler, „Larvae of Brit. Lepidoptera" I, erschien 

 von 1886—1895. Am 25. 8. 77 erhielt Buckler Eier von 

 adippe, von denen einige im folgenden Jahre den er- 

 wachsenen Raupenzustand erreichten. Seine Beschreibung 

 der Jugendstadien erinnert an die guten Schilderungen bei 

 Füssly (durch Dr. Amstein), welche in den folgenden 

 100 Jahren von den schädlichen kurzen Formulierungen 

 abgelöst worden waren. Seine Abbildungen auf Tafel 10, 

 Fig 2, 2 a, 2 b, nicht ganz erw. Tiere der rötlichen, hellen 

 Form (meine Var. 1) gehören zu den wenigst stilisierten 

 Raupenbildern, könnten aber ebensogut für niobe gelten, 

 welch letztere Buckler gar nicht erwähnt. Seine übrigen 

 Figuren ganz erwachsener Raupen, 2 c, 2 d, 2 e kopieren 

 durchaus die „semilunar"-Rückenzeichnung der bek. Hübner- 

 sehen Abbildung auch in der Rosafärbung der hellen Zeich- 

 nungen. Dabei wurde Hübner's Figur insoweit korrigiert, 

 als der ganze „halbmond "förmige schwarze Zeichnungs- 

 komplex jetzt vor die Rückendornen gerückt erscheint. 

 Da aber die rosaweißliche Umrahmung im Halbkreis mit- 

 geht, so ist die Richtigstellung eine mißlungene. 



Außer diesen 42 Werken mit Raupenbeschreibungen 

 ebensovieler Autoren in oft vielen verschiedenen Aus- 

 gaben lagen mir noch eine Anzahl von verstreuten Auf- 

 sätzen und kurzen Notizen über das vorliegende Thema 

 vor. Frohawk, in „The Entomologist", vol. 26, hat 

 eine zweite, teilweise Generation von adippe in einem heißen, 

 englischen Sommer beobachtet. Er gibt ganz unmotiviert 

 eine 5. Raupenhäutung an. Tutt fällt in den gleichen 

 Fehler bei anderen Argynnis- Arten in seinem „Entomolo- 

 gists Record and Journal of Variation". Er eifert bei Ge- 

 legenheit gegen leichtsinnige Angaben des Fanges von niobe 

 an der Küste Englands (vgl. wie Kirby sogar die Raupe 

 schildert als diejenige eines englischen Falters!) 



1) Fuessly bildet eine braune und eine schwarze Var. 

 ab. Die braune Form wird nie, die schwarze häufig kopiert. 



