— 19 



67.99 Apis: 11.856 



Zur Bionomie der Insekten. 



ü. Vom Gesichtssinn der Bienen. 

 Von Wilhelm Götz. 



Ein Meer von Tinte ist über diese Frage schon 

 verschwendet worden, und es hieße Eulen nach Athen 

 tragen, wollte ich hier die Ansichten der einzelnen 

 Gegner klarlegen. Die zweifellos fruchtbarsten For- 

 scher auf diesem Gebiete sind Aug. Forel und v. 

 Buttel-Reepen. Gestützt auf die Ergebnisse dieser 

 Forscher und eine Reihe von Kontrollexperimenten 

 setze ich diese Frage der Orientierung durch das 

 Gesicht keinen Zweifeln mehr aus. 



Nicht der Klärung dieser Fragen, sondern der 

 Intensität des Gesichtssinnes galten die hier berich- 

 teten Experimente; ich lasse nun die Ergebnisse 

 meiner letztjährigen Bienenstudien folgen. Es 

 handelt sich dabei in erster Linie um Untersuchungen 

 über die Unterscheidungsfähigkeit von Personen, wo- 

 bei ich die Vorschläge A. Foreis benützte *), 



Es hielten sich dabei drei Herren, ohne daß die 

 Farbe der Kleidung berücksichtigt worden wäre, mit 

 weißen Tellern auf einer stark besuchten Wiese 

 auf. Da sich aber keine Bienen auf dem Teller des 

 A, der mit Honig beködert war, einfanden, war ich 

 gezwungen, einige Tiere zu fangen, um sie mit dem 

 Honig bekannt zu machen. Ein lebhafter Besuch 

 dieses einzigen mit Honig bestrichenen Tellers des 

 Herrn A setzte ein, und auch geringere Ortsbewe- 

 gungen waren nicht imstande, die Bienen zu veran- 

 lassen, sich auf leeren Tellern niederzulassen. Anders 

 wurde die Sache, als A mit B den Platz vertauschte. 

 B wurde nun eifrig umsummt — es faßte höchst 

 selten ein Tier Fuß auf dem Teller — und nach ei- 

 nigem Suchen entdeckten sie den Honig wieder und 

 ließen dann B vollständig in Ruhe. Einigemale wie- 

 derholte ich die Versuche auf demselben Platz, so 

 daß jeweils A den Honigteller bekam. Als ich je- 

 doch mit den Herren die Wiese ohne Honig besuchte, 

 so wurden unterschiedslos einige Herren mit Tellern 

 umflogen, hingegen einige Damen, die dabei waren, 

 wurden nicht beachtet. Um jedoch bei meinen Schluß- 

 folgerungen nicht das Opfer eines Irrtums zu werden, 

 wurden in 14 verschiedenen Gegenden die Versuchs- 

 reihen in wenig abgeänderter Form durchgeführt. 

 Zur Berichtigung möchte ich hinzufügen, daß die 

 drei ersten Herrn (A, B, C) gröbere Unterscheidungs- 

 merkmale wie Bart, Haarfarbe, Frisur, Brille usw. 

 nicht aufwiesen. Im Laufe der Untersuchungen stellte 

 ich fest, daß wohl Herren "mit Bart von solchen ohne 

 Bart, und solche mit rotblonder Haarfarbe von sol- 

 chen mit schwarzen Haaren unterschieden werden, 

 daß den Bienen aber die Farbe der Kleidung die 

 Hauptanhaltspunkte beim Unterscheiden von Per- 

 sonen bot. Wie oft verwechseln wir Menschen einen 

 Bekannten in Uniform mit einem andern Soldaten ! 

 Als Anhaltspunkte gelten in erster Linie die Farbe 

 der Kleidung und der Haare, Bart, Brille, Art der 

 Kleidung und Frisur. Das Endergebnis meiner Ver- 



suche ist also folgendes: Die Bienen halten sich im 

 großen ganzen bei Unterscheidung von Personen an 

 dieselben Merkmale wie der Mensch ; das was wir 

 aber diesen Tieren in der Genauigkeit voraus haben, 

 beruht auf dem täglichen Umgang mit Menschen und 

 der lebenslangen Uebung. 



57 . 62 Coptolabrus (51 . 9) 



Coptolabrus smaragdinus subsp. 

 Pinganensis (subsp. nova). 



Von Prof. Dr. G. Hauser, Erlangen. 



Die Art gleicht sehr dem C. Ondoti G. H., ist aber 

 beständig bedeutend kleiner, das • Halsscliild 

 feiner runzelig punktiert, hinten weniger tief ausge- 

 buchtet, die Hinterecken desselben sind mehr nach 

 hinten und weniger nach außen gezogen, die Körne- 

 lung des Flügeldeckengrundes ist etwas feiner, auch 

 ist die Färbung meistens noch matter und düsterer 

 kupferig. Beine verhältnismäßig kürzer und etwas 

 weniger schlank. 



c? Länge 31,5—34,2, Breite 10—11 mm, ? Länge 

 30,4—36, Breite 9,7—11,7 mm. 



Von Karl Rost bei Pingan in Korea gesammelt. 



5 (J$ in meiner Sammlung, welche ich der Freund- 

 lichkeit des Herrn Müller in Berlin verdanke. 



Berichtigung: Da die von mir gegebenen Namen 

 montanus und cistanopterus innerhalb der Gattung 

 Carabus bereits vorkommen, ist an Stelle von Copto- 

 labrus subsp. montanus der Name montigradus und 

 an Stelle von Isiocarabus castanopterus der Name 

 orphniopterus zu setzen. 



57:16.9 



Liste neuerdings beschriebener und ge- 

 zogener Parasiten und ihre Wirte. VII. 



(Fortsetzung.) 



Doryctes undulatus 

 Dryinus pyrillae 

 Elachertus cacoeciae 



proteoteratis 

 Elasmus atratus 



— nigripes 



— pullatus 



— telicotae 



— tischeriae 



— varius 



— viridiceps 

 Encarsia luteola 

 Encyrtus ana':ae 



aphküphagus 

 — ■ bucculatricis 



— clisiocampae 

 — ■ flavus 



1) A. Forel, Shmesleben der Insekten Seite 315, Kap. 10. 

 (München 1910.) 



Magdalis armigera 

 Pyrilla aberrans 

 Cratotechus orgyiae 

 Proteoteras aesculana 

 Apanteles delicatus 



— hyphantriae 

 Campoplex validus 

 Lithocolletis gregariella 

 Tischeria malifoliclla 

 Telicota augias 

 Tischeria solklaginifoliella 

 Apanteles hyphantriae 

 Campoplex fugitivus 

 Meteoros xanthocephalus 

 Coleophora fuscedtuella 

 Aleyrodes coryli 

 Anasa tristis 

 Aphis brassicae 

 Bucculatrix pomifoliella 

 Malacosoma disstria 

 Coceus hesperidum 

 Eulecanium cerasifex 

 — fletcheri 



