Ueber das Verhältniss von Montlivaltia und Thecosmilia. 39 
Ihre Verbreitung scheint auf die östlichen Fundpunkte beschränkt, am meisten Stücke liegen von 
der Seelandalp vor, daneben noch einige von Valparola und der Falzarego-Strasse, im ganzen 16 
Stücke aus den Sammlungen: München, Wien (R.-A.), Frec# und Lorkrz. 
Auffallend ist die ausserordentliche Aehnlichkeit, die diese Art mit den Omphalophyllien, speciell 
Omphalophyllia recondita Lause, hat. Es ist nicht nur diese Art des Mikroaufbaues der Septen bei den 
Astraeiden der Cassianer Schichten ausserordentlich selten — nur Montlivaltia crenata M. (von ORTMANN! 
zu Omphalophyllia gestellt) zeigt ihn ebenso —, während sie bei den Omphalophyllien sehr verbreitet 
ist; auch die Septalkörnerreihen sind deutlich in horizontalen Reihen angeordnet, so dass manche Septen 
im Längsschliff fast ein Thamnastraeiden-ähnliches Aussehen gewinnen. Es verschafft uns erst genauere 
Untersuchung die Gewissheit, dass eine echte Thecosmilia vorliegt.. 
Ueber das Verhältniss von Montlivaltia und Thecosmilia. 
Schon von älteren Autoren wurde auf die ausserordentlich nahen Beziehungen hingewiesen, die 
zwischen Montlivaltia und Thecosmilia bestehen. So sagten Mızne Epwaros und Hame in der Histoire 
naturelle®: „Les Montlivaulties correspondent tres exactement aux Thecosmiliens dans la section des 
Lithophylliacdes simples et il serait m&me possible, que nous eussions decrit sous le premier de ces noms 
quelques polypiers encore simples, mais qui etaient destines par la suite & se fissipariser.“ Noch schärfer 
spricht sich Kosy ° aus: „Les Thecosmiliens ne sont que des Montlivaulties ramifides; les Jeunes 
exemplaires des premieres,° qui ne montrent encore aucune trace de division, ne peuvent absolument pas 
etre distinguees des autres. La structure anatomique du polypier est identique.“ 
Trotz alledem wurde jedoch eine starre Trennung beider Genera beibehalten. Im MıLnz EpwArps- 
schen System“ erhielten sie ihre Stellen weit von einander angewiesen. Noch Duncan’ theilte sie ver- 
schiedenen „Subfamilies“ zu, während sie Zırreu ® wenigstens in den gleichen Tribus stellt. 
In seiner Monographie der Zlambach-Korallen weist Frecr p. 5 f mit aller Entschiedenheit auf die 
nahen phylogenetischen Beziehungen beider Gattungen hin, ohne jedoch in der Lage zu sein, eine Aende- 
rung in der Systematik vorzunehmen, da er der erste war, der derartige auf eingehendes Studium des 
inneren Baues begründete Vergleichungen an einer grösseren mesozoischen Korallenfauna anstellte. Nach 
ihm sind ausserordentlich nahe verwandt: 
Montlivaltia norica Thecosmilia norica 
_ Charlyana 
= Mojsvari. _ Zitteli (bez. rudis). 
1 Neues Jahrbuch 1837. Bd. II. p. 193. 
? Mıuye Epwarps et Haıme: Histoire naturelle des Coralliaires. Paris 1857. tome II. p. 355. 
® Kosr, Monographie des polypiers jurassiques de la Suisse. Me&moires de la sociöte pal&ontologique de la Suisse 
VI—XVI. tome XVI. p. 545. 
* 1. ec. tome II. p. 289. Die früher (British fossil Corals in Palaeontological Society, Introduction p. XXVI und 
XXXIII) weit getrennten Thecosmilia und Calamophyllia werden hier einander genähert. 
° Duncan, a revision etc. Journal of the Linnean Society. Zooloey XVII. p. 53, 76 bez. 80 ff, 195 £. 
6 Zırret, Handbuch der Palaeontologie I. p. 250 f. In seinen Grundzügen der Palaeontologie 1895, p. 80 und 82 
stellt er beide in dieselbe Unterfamilie. 
