98 W. Volz, Korallenfauna der Trias II. 
2) Margarophyllia capitata M. 
Montlivaltia euneiformis Snorr. Taf. 28, Fig. 14. 
Der Habitus ist ganz derjenige von M. capitata M. (vgl. Taf. IID. 
3) Thecosmilia esinensis Srorr. 
Eunomia esinensis Srore. Taf. 28, Fig. 16—17. 
steht der T’hecosmilia subdichotoma M. sehr nahe. 
4) Isastraea Gümbeli Ler. 
Isastraea esinensis Sıopr. Taf. 29, Fig. 1—5. 
gleicht der Isastraeau Haweri Lee., vor Allem aber der Isastraea Gümbeli Lee. nach Grösse und Form der 
Kelche und dürfte mit letzterer ident sein. Eine Aenderung des Namens zu Gunsten der Stopraxı'schen 
Form würde die völlig unzureichende Beschreibung, wie die schlechte Abbildung in keiner Weise rechtfertigen. 
Das geologische Vorkommen der Cassianer Korallen. 
Das geologische Vorkommen der Korallen ist doppelter Art: einmal liegen sie im Mergel einge- 
bettet, anderseits treten sie riffbildend auf. Was die Massenhaftigkeit betrifft, so wäre natürlich das letztere 
Vorkommen von grösserer Wichtigkeit. Die grossen Bergmassive des Sett Sass, Dürrenstein etc. verdanken 
der riffbauenden Thätigkeit der Korallen ihr Dasein‘. Korallen und im Verein mit ihnen die typische Rift- 
fauna der Echinodermen, der grossen, dickschaligen Chemnitzien etc. waren es, die auf dem langsam sinken- 
den Boden ihre gewaltigen Bauten aufführten, während gleichzeitig an ihrer Basis merglige Sedimente zum 
Absatz gelangten. 
‘ Kürzlich hat Saromon (Palaeontographica XLII 1895, p. 24 ff.) in seiner Monographie der Marmolata versucht, in 
längerer Ausführung die Korallenrifftheorie zu widerlegen und die diploporogene Entstehung der Dolomitkofl wahrscheinlich 
zu machen. Es ist hier nicht der Platz zu eingehenderer Erörterung, nur auf einen Punkt, der mit den Korallenthieren in 
Beziehung steht, möchte ich hinweisen. Saromon erklärt p. 39 die Entstehung der Cipitkalke folgendermassen: „Die stock- 
bildenden Korallen unterlagen im Kampf ums Dasein den Diploporen. Wo diese sich daher in grösseren Mengen ansiedeln 
konnten, da wurden die vorhandenen Korallen vernichtet und nur an den Rändern der Diploporenkolonien, eingeengt zwischen 
diesen und den Regionen vulkanischer Thätigkeit konnten sie sich entwickeln und den Versuch zur Bildung grösserer Massen 
machen. Da diese Punkte aber fortwährend von neuen vulkanischen Eruptionen bedroht oder vernichtet wurden, so kam es 
auch dort nur zu der Bildung grosser blockförmiger Kolonien“. Die Riffsteine befinden sich also zumeist an primärer Lager- 
stätte. Weiter bespricht er die Tiefe des Meeres zu jener Zeit und meint p. 45, dass ihre — d. h. der Lommeli-Kalke und 
-Dolomite — Bildungsstätten nicht tiefer als höchstens 400 m gewesen sein können, „da die an ihrem Aufbau so wesentlich 
betheiligten Algen ja sicherlich nicht in Tiefen leben konnten, in die das Sonnenlicht nicht dringt. Möglicherweise ist dess- 
halb auch die Ziffer 400 noch etwas zu hoch gegriffen. Denn es ist kaum anzunehmen, dass sich ein so üppiges Pflanzenleben 
in so grossen Tiefen entfalten konnte. Auf der andern Seite deuten die zahlreichen grossen Cephalopodenformen mit Sicherheit 
auf nicht ganz unbeträchtliche Tiefen“. Aehnlich, nur nicht mit so grosser Deutlichkeit spricht sich RortueLerz (Geologischer 
Querschnitt p. 49 und 67) aus. 
Dagegen ist zu bemerken, dass die Bildungsstätten der Dolomite höchstens 60 m tief gewesen sein können, wenn die 
Erklärung der Entstehung der (ipitkalke richtig sein soll; denn am Rande der Diploporenkolonien sollen diese sich ge- 
bildet haben, und in einer Tiefe von über 60 m können Riff-Korallen überhaupt nicht mehr existiren. In den mittleren Theilen 
der Diploporen-Anhäufungen muss dann die Tiefe bedeutend geringer gewesen sein (vgl. den idealen Durchschnitt durch eine 
