158 P. Oppenheim, Eocaenfauna des Monte Postale. 
Corbis Bayani Oppex#eım 1894. 
1894. Corbis Bayani OrpexHein. Mt. Pulli, p. 349, Taf. XXIII, Fig. 6. 
Diese Corbis liegt, wie ich 1. ce. bereits mitgetheilt habe, mir auch vom Mt. Postale vor (linke Klappe, 
Strassburger Universitätssammlung). Die Radialsculptur ist deutlich sichtbar und keinerlei Verschiedenheiten 
mit der Type vom Pufli zu beobachten. < 
Höhe 22, Breite 30 mm. 
Mt. Postale, Mt. Pulli. 
Corbis major Bayan 1873. 
1868. Fimbria subpectunculus Suesst: Vicentiner Tertiär 1. c. p. 272 non D’OrzIcNY. 
1870. _ —_ Fucas: Gombertoschichten ]. c. p. 142 non p’OrBIGNYy. 
1870. — magma Bayan: Venetie ]. c. p. 461 non Anton. 
1873. Corbis major Bay. Bayan: Etudes II, p. 125, Taf. XIII, Fig. 7, Taf. XIV, Fig. 1—2. 
1877. Fimbria major Bay. H£serr und Muxser-CHarn.: Terr. tert. Europe meridionale 1. c. p. 264. 
1890. Corbis —  — Miommr: Eitudes etc. p. 57. 
1894. — — — DE GREGoRIo: Mt. Postale, p. 33, Taf. VI, Fig. 189—190. 
Die Formen vom Mt. Postale stimmen durchaus mit Bayan’s Figuren überein wie mit Exemplaren 
aus dem Roncäkalke, welche ich besitze. Der einzige Unterschied, welchen ich anzugeben wüsste, besteht 
in der geringeren Grösse. Auch DE GREGORIO citiert die Art vom Mt. Postale und gibt eine erkennbare 
Figur derselben. 
Höhe 60—80 mm, Breite 68—95 mm. 
Mt. Postale und Ronca (Kalk), Grancona (K. Museum für Naturkunde zu Berlin). 
Ob die von BayAan vorgenommene Trennung der pariser und der italienischen Art eine durch- 
greifende ist, scheint mir nicht über jeden Zweifel erhaben. Als unterscheidende Merkmale gibt Bayan 1. c. 
an, dass die Pariser Art sei „beaucoup plus ventrale et plus voisine de la forme circulaire.*“ Das erstere 
Moment ist unrichtig und zweifellos wie aus dem Folgenden hervorgeht, auf einen Druckfehler zurückzuführen. 
Denn Bayvan fuhr fort: „On ne peut d’ailleurs pas attribuer cette difference de forme & une circonstance 
de la fossilisation, car un aplatissement aurait eu pour effet de diminuer l’excentricite de la coquille.“ Die 
Pariser Art ist in Wirklichkeit auch flacher als die Venetianische, wie ich mich an einem aus Liancourt 
stammenden Exemplare meiner Sammlung selbst überzeugen konnte. Nun kommen aber in Ronca Stücke 
vor, welche platter und kreisrunder sind als die von Bayan beschriebene Art. Ob diese nun allein mit 
Corbis subpectumeulus D’Orp. zu identificiren oder ob sie durch Uebergänge mit dem Bayan’schen Typus 
verbunden und so zu einer Einziehung der Corbis major führen dürften, vermag ich jetzt noch nicht zu ent- 
scheiden und begnüge mich vorläufig damit, die Frage hier zur Discussion gestellt zu haben. Wie man 
dieselbe aber auch entscheiden möge, jedenfalls sind die Vorkommnisse von Roncä und vom Postale mit 
einander zu identificiren. 
! Epvarn Surss: Ueber die Gliederung des Vicentinischen Tertiärgebirges. Sitzungsber. K. Academie. M. Nat. Cl. 
Bd. 58, Wien 1868, p. 265 ff. 
