Natica eircumfossa RAurr sp. lleier 
verhältniss aufmerksam macht. Ebenso ist meiner Ueberzeugung nach die venetianische Type mit der 
indischen zusammenzuziehen, Fig. 137 und 138 der Monographie DE GREGORIO’s gehören wegen der tief 
eingeschnittenen Naht wohl sicher zu der folgenden Form. 
Die Art unterscheidet sich schon durch die gewaltigen Dimensionen, welche sie erreichen kann, von 
den verwandten Formen des Pariser Beckens, unter welchen vor Allem N. producta Dess. und N. Levesquei 
»’OrB. ihr nahe stehen. Die erstere (Deshayzs, An. s. vert. II, p. 80, Taf. 69, Fig. 27—28) ist zudem 
schlanker und an den Flanken weniger erweitert als die venetianische Art, während N. Levesquei D’OrB. 
(DesHaves, An. s. vert. III, p. 79, Taf. 67, Fig. 6—7) in eine feinere Spitze ausläuft. 
Natica circumfossa Raurr sp. 1854. — Taf. XVI, Fig. 6. 
1884, Phasianella circumfossa Raurr. Raurr: Sitzungsber. naturh. Vereins, p. 80. 
1838. Natica (Ampullina) babylonica May. Mayer-Eymar: Journ. de Conchyl. p. 321, T. XIV, Fig. 4. 
1594, Phasianella circumfossa RAUFF. DE GrEGORIO: Mt. Postale, p. 25, T. V, Fig. 143—146, 
Es geht aus den erschöpfenden Beschreibungen beider Autoren wie aus der mir von Herrn RAurr 
freundlichst überlassenen Figur mit Sicherheit hervor, dass beide Arten mit einander zu identificiren sind 
und dass die Bezeichnung RAurr’s dem allerdings viel prägnanteren Namen MaAyEr’s vorzuziehen ist. Auch 
mir scheint die Zugehörigkeit zu Natica einleuchtender als die zu Phasianella, wenngleich mir noch nicht 
alle Zweifel geschwunden sind. Zu Ampullina indessen, wie Mayer will, ist sie keineswegs zu ziehen, da 
das für die Gattung charakteristische Nabelband sicher fehlt. Ich habe den Angaben der beiden früheren 
Autoren nichts Wesentliches hinzuzufügen. Mayer’s Abbildung ist nach einem verdrückten Exemplare ent- 
worfen und ziemlich undeutlich. 
Die Art liegt in einer grösseren Anzahl von Exemplaren vor. Sie erreicht 50 mm Länge zu 
25 mm Breite. 
Raurr vergleicht die Type 1. c. mit Phasianella scalaroides D’Arcuıac und Hame! (p. 293, T. 27, 
Fig. 5), einem meines Erachtens unbestimmbaren Steinkerne, wie mit Phasianella suturata Fuchs (Conchy- 
lienf. Vie, Tertiär 1. c. p. 161, Taf. II, Fig. 10—11), einer Form, welcher die eocaene Art zweifellos sehr 
ähnlich ist, von welcher sie sich aber durch grössere Schlankheit und bedeutender Höhe der Mündung unter- 
scheidet. Nach Mayer 1. c. soll sie mit der Natica scalariformis Desu. (Env. de Paris I, p. 138, T. XVI, 
Fig. 8—9) verwandt sein; zweifellos besitzt sie eine gewisse, wenn auch nicht allzuhervortretende Aehnlichkeit 
mit dieser ausgezeichneten Art des Pariser Grobkalkes, doch passte das regelmässige, nicht zugespitzte 
Gewinde und der schwache Mündungscallus der italienischen Art nicht recht in die Gruppe Euspira Acassız, 
zu welcher Cossmann (Cat. III, p. 175) ausser der N. scalarifornis Desu. noch neben verschiedenen anderen 
Arten N. hybrida Lau. und N. Suessoniensis D’Orp. rechnet, von denen sich die italienische Art doch 
sehr wesentlich unterscheidet. Mehr Aehnlichkeit scheinen mir unter den Pariser Arten, wenigstens in den 
Mündungsverhältnissen Formen wie N. Levesquei Des#. (An. s. vert. IH, p. 79, T. 67, Fig. 6—7) und N. 
producta DEsH. (An. s. vert. III, p. 80, T. 69, Fig. 27—28) zu besitzen, doch ist hier wieder das Gewinde 
verschieden und nie mit der für N. circumfossa so charakteristischen Plattform zwischen den einzelnen Um- 
gängen versehen. Wahrscheinlich gehört sie indessen mit diesen Pariser Arten, für welche mir schon wegen 
! p’ArcHıac et Harue: Description des animaux fossiles du groupe nummulitique de /’Inde. Paris 1853. 
Palaeontographica. Bd. XLIII. 
>} 
o 
D 
