157 



SÉANCE DU 22 MARS 1884 



Présidence de M François-Franck, vice-président. 



Note relative a quelques expériences sur la paraldéhyde, à propos du 

 procès-verbal, présentée par M. Bochefontaine. 



Dans la dernière séance, à l'occasion de la communication de M. Hé- 

 nocque et des remarques de M. Quinquaud sur la paraldéhyde, j'ai men- 

 tionné les résultats généraux de quelques expériences faites sur la demande 

 de M. Vulpian dans son laboratoire. La Semaine médicale, en donnant son 

 résumé des Comptes rendus de la Société, m'attribue à tort cette recherche, 

 qui appartient à M. Vulpian, et en même temps elle change le sens des 

 remarques que j'ai faites. 



Sans revenir autrement sur ce sujet, qui fera sans doute l'objet d'un tra- 

 vail de M. Vulpian, je suis autorisé à dire que les effets physiologiques de 

 la paraldéhyde sont notablement moins marqués que ceux du chloral, 

 puisque le lapin, qui ne résiste pas toujours à 1 gramme de chloral 

 hydraté, résiste fort bien à 3 grammes de paraldéhyde. 



D'autre part, M. Vulpian m'a prié de répéter avec la paraldéhyde les 

 expériences de M. Brown-Séquard et les siennes avec le chloral introduit 

 dans l'oreille du lapin. Ces expériences n'ont donné aucun résultat même 

 après l'introduction de 3 centimètres cubes de paraldéhyde pure dans 

 l'oreille du lapin. 



M. Meucié, à propos de la note déposée par M. Gellé sur l'électrolyse de 

 la trompe d'Eustachc, adresse la lettre suivante : 



Paris, 18 mars 1884. 



Monsieur le Président, je lis dans les Comptes rendus de la Société de 

 biologie, séance du 16 mars, une Note de M. le docteur Gellé sur l'emploi 

 de l'électrolyse dans les rétrécissements de la trompe d'Eustache au sujel de 

 la communication que nous avons laite à l'Académie de médecine le 

 1 1 mars, .le dois vous dire que ee mode de traitement est employé depuis 

 BfOLOCiE, Comptes rendus. - 8' Sékie, T. I ', N° 12. [3 



