184 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE. 



et de divers côtés à la lois. De telles éclosions s'observent habituellement 

 pour toutes les questions qui se trouvent à un moment donné « dans l'air », 

 et c'est ce qui rend souvent ces questions de priorité aussi difficiles à établir 

 exactement que vraiment peu importantes. Et si j'ai cru devoir revenir sur 

 cette question si discutée de la pathogénie des kystes périostiques, ce n'est 

 pas pour faire acte de revendication, mais c'est, ainsi que je le disais au 

 commencement de ce travail, pour préciser cette pathogénie en appelant 

 l'attention sur quelques faits encore inaperçus ou laissés de côté, c'est 

 encore pour insister sur les liens de parenté remarquables qui existent 

 entre les différentes néoformations épithéliales des maxillaires : kystes 

 périostiques, folliculaires ou dentigères, kystes multiloculaires, épilhé- 

 liomas divers; toutes néoformations dont l'aspect est si différent au pre- 

 mier abord, qu'on les range habituellement dans des classes à part, les 

 supposant d'origine et de nature toute différente. 



Note sur la pathogénie des kystes des mâchoires, par M. le docteur 

 Aguilhon de Sarran. 



La question de la pathogénie des kystes des mâchoires vient d'être soule- 

 vée de nouveau devant la Société de biologie, et ne semble pas encore ré- 

 solue. J'ai pensé qu'il serait utile de faire connaître quelques détails anato- 

 miques qui apporteront peut-être quelque lumière dans ce débat. 



Deux théories sont en présence: l'une, défendue par MM. Verneuil, Ma- 

 lassez, Nepveu, attribue la formation des kystes à la présence de débris 

 épithéliaux inclus dans le maxillaire, et provenant du follicule dentaire. 

 D'après la seconde, soutenue par M. Magitot, le kyste est formé aux dépens 

 du périoste alvéolo-dentaire, et porte pour ce motif le nom de kyste périos- 

 tique; une altération de la dent est, dans ce dernier cas, le phénomène 

 initial, déterminant, de la production kystique. 



Avant de rechercher quelle est la plus vraisemblable de ces deux hypo- 

 thèses, il est absolument nécessaire de comparer les kystes des mâchoires 

 avec ceux des autres régions. 



Or, partout où il y a une production kystique (1), on peut être assuré 

 qu'elle s'est développée autour d'un corps étranger introduit à l'intérieur de 

 nos tissus, que ce corps provienne de l'extérieur, comme un morceau de 

 métal, une balle par exemple, ou bien qu'il soit formé d'un fragment de 

 tissu mortifié et devenu ainsi un corps étranger à l'organisme ; ou enfin 

 qu'il consiste dans l'accumulation, en un point, d'organismes inférieurs. 

 Exemple : les kystes hydatiques. Il semble, en résumé, que le kyste soit 



(1) Je laisse de côté les faux kystes, qui ne sont autre chose qu'une glande dis- 

 tendue par son produit, comme 'les kystes sébacés, par exemple. 



