318 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE. 



d'ensemble n'a, jusqu'à présent, été entreprise, bien que de nombreux 

 documents épars dans la science indiquent qu'une généralisation est déjà 

 possible. 



Ce n'est pas aujourd'hui cependant, que nous voulons tenter le succès 

 d'une semblable entreprise : aussi, nous contenterons-nous de parler de 

 l'action de l'eau sur les propriétés des fibres musculaires striées. 



Depuis longtemps déjà on sait que l'eau injectée dans les vaisseaux san- 

 guins, ou simplement appliquée à la surface des muscles striés peut pro- 

 voquer des contractions. Bien plus, on a pu localiser celte action dans la 

 fibre musculaire, soit par des sections nerveuses, soit par l'emploi du cu- 

 rare, et, en définitive, tous les physiologistes sont d'accord aujourd'hui pour 

 reconnaître que l'eau est un excitant du muscle. 



Mais, comme l'a fort bien dit M. le professeur Charles flichet dans son 

 excellent ouvrage sur la physiologie du muscle : « toutes les substances qui 

 sont funestes à la vie du muscle sont des excitants du muscle. » Mais, à 

 notre sens, le mot « excitation » est de ceux qui doivent aller rejoindre, dans 

 le domaine de l'histoire, l'irritabilité en physiologie, la force catalytique en 

 chimie, et les idiosyncrasies en pathologie. 



Tel était l'état de la science lorsque nous avons cherché par de nou- 

 velles expériences à faire faire un pas de plus à cette importante question. 



Pour cela nous avons injecté dans les vaisseaux d'animaux tués par sai- 

 gnée totale de l'eau à diverses températures comprises entre 10 et -45 de- 

 grés, et nous avons remarqué que les contractions des muscles striés étaient 

 parfois nulles, parfois lentes, parfois rapides et énergiques. L'opinion de 

 plusieurs physiologistes qui assistaient à nos expériences fut que l'action 

 de la chaleur devait seule être mise en cause. 



Pourtant on sait, depuis les belles recherches de M. le docteur Calliburcès, 

 que l'action de la chaleur sur la contraction des muscles striés est peu sen- 

 sible, surtout quand les écarts de température sont progressifs et peu 

 considérables; de là la division si remarquable des muscles en thermosys- 

 taltiques et athermosystaltiques. 



Pour élucider ce point important, j'ai injecté comparativement de l'huile 

 et du mercure à des températures correspondantes à celles auxquelles j'avais 

 injecté la même quantité d'eau, et je n'ai plus observé les mêmes contrac- 

 tions. 



On pouvait penser que la capacité calorifique de l'eau intervenait et que 

 pour une même quantité de liquide injecté à une même température, la 

 quantité de calorique cédé n'était pas la même. 



Mais en injectant des masses plus grandes des liquides précités l'effet 

 était le même. 



II ne nous restait qu'une hypothèse possible pour expliquer les phéno- 

 mènes dont nous étions témoins, la pénétration de l'eau dans la fibre mus- 

 culaire, l'hydratation de l'élément anatomique. 



Cette explication nous paraissait d'autant plus admissible, que l'excitation 



