344 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



de deux sensations résultant d'un bruit et d'un choc sur la main, se mani- 

 feste lorsque le choc précède le bruit, et cela, depuis une avance de jf- de 

 seconde, jusqu'à £± de seconde. 



J'ai expliqué ce phénomène par les effets combinés des durées de trans- 

 mission et des persistances des deux sensations soumises à l'examen. 



Lorsque l'on substitue le lobule du nez au doigt, les intervalles entre 

 lesquels se produit le synchronisme apparent ne sont plus les mêmes. 



Il faut toujours que le choc soit premier et la simultanéité se montre 

 depuis .f.'j, de seconde, en moyenne, jusqu'à /J^ de seconde. 



Sans vouloir entrer dans de longues explications que j'ai développées 

 précédemment (Journal de Vanatomie, janvier 1884), je conclus ainsi : 



5 3,6 1,4 



250 ~~ 250 ° U 250 



représentent le temps nécessaire à la transmission centripète pour une lon- 

 gueur de nerf égale à la différence des distances du doigt et du nez, res- 

 pectivement, jusqu'au sensorium. 



Ce résultat donne 141 mètres par seconde et, si l'on tient compte des dif- 

 férences de vitesse pour les nerfs et pour la moelle, ainsi que je l'ai fait 

 dans mon premier mémoire sur le sujet, publié en 1875 dans les Archives 

 de physiologie, on trouve en dernière analyse 137 mètres par seconde. 



J'avais trouvé 132, en 1875. 



La seconde partie de l'expérience, l'intervalle ^ de seconde, nécessite 

 la recherche d'un nouvel élément, la persistance du toucher sur le nez. 



Cette expérience est très difficile à réaliser, parce qu'on n'est jamais cer- 

 tain de tenir la tête immobile pour prendre deux repères successifs 



Elle m'a fourni 93 mètres par seconde.- 



La moyenne des deux parties de l'expérience est donc 114 mètres pa: 

 seconde, en tenant compte des longueurs de nerfs et de moelle. 



Mais je maintiens mon chiffre de 1875, soit 132 mètres par seconde, 

 d'abord, parce que l'intervalle minimum, partie la plus exacte de l'expé- 

 rience, donne 137 mètres, chiffre presque égal, et, en second lieu, parce 

 que mon outillage ancien avait une bien plus grande précision. 



En effet, les erreurs dans la prise des repères étaient de ^V^de seconde, 

 pour un millimètre; dans mes expériences actuelles, un millimètre repré- 

 sente environ ^ de seconde, c'est donc une approximation presque 20 fois 

 moins grande. Mais il ne s'agissait pas spécialement de résultats numériques. 

 Pour moi, l'essentiel était de retrouver, par un procédé tout différent du 

 premier, des résultats analogues, montrant le bien-fondé des théories qui 

 ont présidé à mes recherches anciennes, comme à celles que j'ai l'honneur 

 de présenter à la Société aujourd'hui. 



