SÉANCE DU 22 NOVEMBRE. 643 



Il n'est pas besoin d'invoquer la virulence d'un pus profond ne venant à 

 la surface que quelques jours après l'ouverture de l'abcès pour expliquer les 

 résultats des expériences de M. Ricord. Si, dans ces expériences, la viru- 

 lence du pus au moment de l'ouverture est exceptionnelle, c'est que la 

 plaie du bubon n'a pas encore été souillée par la sécrétion du chancre. Si 

 le pus se montre virulent dans la suite, c'est qu'il l'est devenu parle trans- 

 port sur la plaie de la matière virulente du chancre lui-même. On sait 

 en effet avec quelle facilité chez un individu porteur de chancre, toute plaie 

 faite à la peau peut devenir consécutivement chancreuse. 



Dans nos expériences, nous n'avons jamais vu, dans les jours qui ont 

 suivi l'incision du bubon, le pus devenir virulent ni les bords de la plaie 

 prendre l'apparence chancreuse. Pour cela, il nous suffisait de protéger, 

 après l'incision, la plaie contre toute contamination possible par la sécrétion 

 du chancre, à l'aide d'un simple pansement occlusif, consistant en une 

 couche de coton flambé. 



L'examen anatomique, les résultats des cultures ainsi que des inocula- 

 tions concordent donc et la conclusion qui s'impose est celle-ci : 



Il n'y a pas deux espèces de bubons accompagnant le chancre mou ; il n'y 

 a que « le bubon du chancre mou ». 



Le bubon du chancre mou n'est jamais originellement virulent; il ne 

 devient virulent et chancreux que par inoculation secondaire, après l'ouver- 

 ture (1). 



(1) Ces recherches ont été faites à l'hôpital de Midi, dans le service de mon 

 maître et ami M. le docteur Mauriac, qui m'a généreusement ouvert ses salles; 

 j'adresse aussi mes remerciements àl'interne de M. Mauriac, M. Le Roy, qui m'a 

 prêté son concours le plus dévoué. 



liOURLOTON. — Imprimeries réunies, A, rue Mignon, 2, Paris. 



