SÉANCE DU 20 DÉCEMBRE. 725 



d'un animal en l'enduisant d'huile de glycérine ou même d'eau (1), comme 

 le prouvent les nombres ci-dessous : 



Première expérience: 2 avril 1880. Lapin en digestion. Poids = 2 k &,725. 



Intact, l'animal produit 18 calories à l'heure. 



On le frotte d'huile d'olive, aussitôt après l'animal produit 35 calories à 

 l'heure. 



Deuxième expérience : 26 mars 1880. Lapin pesant l k £,900. 



Intact, l'animal produit 10 calories à l'heure. 



Frotté d'huile de lin, il dégage 28 calories à l'heure. 



Troisième expérience: Cobaye pesant 750 grammes. 



Intact, l'animal produit 5,5 calories à l'heure. 



Frotté de glycérine, il dégage 11,5 calories à l'heure. 



L'animal rayonne ainsi pendant vingt-quatre heures sans en souffrir. 



Quatrième expérience: 5 janvier 1881. Lapin glycérine dans un calori- 

 mètre à 12 degrés. 



L'animal dégage normalement 8,5 calories à l'heure après glycérine et 

 pendant dix heures il dégage 18 calories. 



On peut constater par ces diverses expériences que l'huile de lin a un 

 pouvoir rayonnant de beaucoup supérieur à celui de l'huile d'olive et de la 

 glycérine. 



9° Variations du pouvoir émissif de la peau humaine. — Une même 

 surface dont la différence de température avec le milieu ambiant reste 

 constante, perd par unité de temps une même quantité de chaleur. C'est un 

 fait évident quand on considère une surface inanimée quelconque. J'ai 

 constaté qu'il en était autrement pour la peau humaine vivante. 



Pour cela, j'ai mesuré à la fois la température locale delà peau de l'avant- 

 bras et la quantité de chaleur rayonnée par un cercle de 5 centimètres de 

 diamètre de cette peau au moyen du petit calorimètre local que j'ai fait con- 

 naître antérieurement à la Société. Or j'ai obtenu dans les mêmes conditions 

 physiques des variations allant du simple au double. Ce fait ne peut s'expli- 

 quer qu'en admettant que la sécrétion cutanée modifie beaucoup le pouvoir 

 émissif de la peau. Une conséquence importante à tirer de ce fait, c'est qu'on 

 ne peut pas absolument affirmer qu'il y a augmentation de la calorification 

 chez l'homme même quand on constate une augmentation delà température 

 à la fois centrale et périphérique, car cette double augmentation peut 

 néanmoins s'accompagner d'une perte moindre (c'est-à-dire d'une produc- 

 tion moindre) si le pouvoir émissif de la peau a subi un changement en sens 

 inverse. 



Cette expérience montre une fois de plus combien la thermométrie est 

 insuffisante pour nous renseigner sur les variations dans la production de 



(1) Rapports sur l'Ecole pratique des hautes études et Société de biologie. 



