SÉANCE DU 20 DÉCEMBRE. 727 



suivantes : pour M. Ricord, les bubons simples et les bubons chancreux 

 seraient à peu près en nombre égal. Pour M. Rollet, « les bubons suppures 

 sympathiques, c'est-à-dire non virulents, forment le tiers environ, et les 

 bubons virulents, réinoculables, les deux tiers environ du nombre 

 total (4) ». 



M. le professeur Fournier se prononce avec plus de réserve : « La fré- 

 quence relative des deux espèces de bubons, dit-il, serait très curieuse à 

 déterminer. Malheureusement, la science est loin d'être fixée sur ce point, 

 et nous ne pouvons que citer cette lacune à l'attention des observa- 

 teurs^). » 



Rallions-nous au chiffre le plus modeste et supposons que la moitié des 

 bubons accompagnant le chancre mou soient des bubons chancreux. Est-il 

 admissible, dans cette hypothèse, que nous soyons tombé sur une série 

 ininterrompue de cinquante-huit cas de bubons simples, sans interposition 

 d'un seul cas de bubon virulent? 



Les conclusions auxquelles je suis arrivé blessaient trop les idées reçues 

 pour ne pas provoquer des protestations. 



Dans la dernière séance de la Société de biologie, M. P. Gibier nous a 

 dit qu'en 1883 il a fait entrer dans le service de M. Cornil deux malades 

 porteurs de chancres avec bubons suppures. Le même jour, il inocule le 

 pus de ces bubons, au moment de l'ouverture, et l'inoculation, dans les deux 

 cas, aurait été positive. 



Ces faits sont surprenants, étant donnée, de l'aveu même de Ricord et de 

 ses successeurs, la rareté de la virulence du bubon au moment de l'ouver- 

 ture. En effet, dans toutes les inoculations, au nombre de plus de cinq 

 cents, que Ricord a pratiquées pendant six ans, de 1831 à 1837, sur deux 

 cents soixante et onze inoculations positives, quarante-deux fois seulement 

 le pus se montra virulent le jour de l'ouverture du bubon. M. Gibier dispose 

 de deux bubons, qu'il ouvre le même jour, et clans les deux cas, il tombe 

 sur la virulence initiale, si rare cependant ! 



M. le docteur Horteloup, dans la dernière séance de la Société de chirur- 

 gie, a communiqué le résultat d'une expérience d'inoculation faite par lui, 

 depuis la publication de ma Note, et qui lui a donné un résultat contradic- 

 toire aux miens. Un bubon développé à la suite d'un chancre mou est incisé 

 et le pus inoculé au moment de l'ouverture ne donne rien ; mais du pus 

 repris sur le bubon deux jours après l'ouverture produisit par l'inoculation 

 la pustule chancreuse caractéristique. M. Horteloup déclare avoir pris 

 toutes les précautions pour éviter la contamination de la piqûre d'inocula- 

 tion aussi bien que de la plaie du bubon par la sécrétion du chancre; et 

 cette assurance, donnée par un chirurgien de l'habileté et de la haute 



(1) Rollet, Traité des maladies vénériennes, Paris, 1875, p. 161. 



(2) Fournier, art. Bubon, Nouv. dicl. de méd. et de chir. pratiques, t. V, 

 l>. 764. 



