SÉANCE DU 20 DÉCEMBRE. 729 



j'ai immédiatement inoculé le pus sur l'abdomen et sur la cuisse droite. Les 

 piqûres protégées par du diachylon n'ont donné aucun résultat. 



Trois jours après l'ouverture du bubon soigneusement protégé, j'ai fait 

 sur ces trois malades une seconde inoculation. Deux fois le résultat a été 

 nul. Dans le troisième cas, il survint au lieu de la piqûre, une petite bulle 

 pemphigoïde pleine de sérosité roussâtre et qui guérit en quelques jours 

 (fausse pustule de Straus). Dans un quatrième cas, le chancre était guéri 

 quand j'ouvris le bubon ; l'inoculation immédiate et l'inoculation secondaire 

 demeurèrent également infructueuses. 



Enfin, dans un cinquième cas, j'ai fait seulement une inoculation le 

 jour de l'ouverture de l'abcès : elle n'a pas plus abouti que les précé- 

 dentes. 



Sur la méthode des injections intraveineuses et sur l application- 

 dé CETTE MÉTHODE A L'ÉTUDE DE QUELQUES EFFETS DE L'EAU, DE L'ALCOOL, 

 DE LA GLYCÉRINE, DELA CRÉOSOTE, DE LA RÉSORCINE ET DE l'aNTIPYRYNE, 



par M. Ch. -Bouchard. 



Pour déterminer les équivalents thérapeutiques des médicaments, j'ai eu 

 recours à la méthode des injections intraveineuses (Congrès médical de 

 Copenhague, août 1884-); j'ai adopté la même méthode pour l'étude analy- 

 tique de la toxicité des urines normales (Société de biologie, 9 décembre 

 1884). Cette méthode, pour l'étude physiologique des substances toxiques 

 et surtout pour l'estimation du poids de chaque substance qui, par kilo- 

 gramme d'animal, peut produire, soit la mort, soit un trouble fonctionnel 

 déterminé, est extrêmement précieuse ; elle me semble être trop négligée 

 et mériterait, à mon sens, d'être employée non comme méthode unique, 

 mais comme moyen général de recherche et de contrôle. J'ai toujours eu 

 soin de le dire et je le répète avec insistance : cette méthode des injections 

 intraveineuses n'est pas actuellement applicable à la thérapeutique ; il 

 serait prématuré et téméraire de l'employer chez l'homme, sauf dans des 

 cas exceptionnels. Chez les animaux, dans un but d'expérimentation, elle a 

 une supériorité incontestable. Elle est, au point de vue opératoire, presque 

 aussi facile et expéditive que la méthode sous -cutanée ; elle est infiniment 

 plus précise et plus rigoureuse ; elle est plus inoffensive et moins doulou- 

 reuse ; on gradue ses effets à volonté et on produit immédiatement le degré 

 d'intoxication que l'on veut obtenir. 



Tout ce qui a été dit à l'avantage des injections sous-cutanées comparées 

 ;t l'ingestion par le tube digestif, peut être répété au profit des injections 

 intraveineuses, quand on les compare aux injections sous-cutanées. La 

 lenteur de l'absorption des matières même dissoutes, quand elles sont in- 

 troduites dans le tissu cellulaire, fait que cette absorption est parfois com- 



