764 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE. 



séquent que le degré de poli de sa surface restât toujours le même, ce qui 

 est pratiquement impossible. Mais l'oxydation du métal n'est peut-être pas 

 la cause d'erreur la plus importante : le dépôt de poussières sur le métal 

 modifie encore plus son pouvoir émissif. 



Pour éliminer cette double cause d'erreur, je couvre le calorimètre d'un 

 enduit tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Celui qui m'a le mieux réussi est 

 une simple couche de peinture à la céruse dont le pouvoir émissif est 

 presque aussi grand que celui du noir de fumée. La poussière n'a plus 

 alors d'influence, car elle rayonne à très peu près comme la céruse. 



Cette couche de peinture diminue la sensibilité de l'instrument, l'éléva- 

 tion du manomètre étant d'autant plus grande, évidemment, pour une même 

 source de chaleur, que l'instrument rayonne moins; mais c'est là un avan- 

 tage au point de vue physiologique, car la température du milieu où est 

 plongé l'animal se rapproche ainsi davantage de celle du milieu ambiant. 



D'ailleurs il est facile de rendre le manomètre 10, 20, 100 fois plus 

 sensible même que ne l'est le manomètre à eau, en employant l'artifice 

 imaginé par Kretz et Mondésir. Pour cela on termine chaque branche du 

 manomètre par un renflement cylindrique ayant 40, 20, 400 fois la sec- 

 tion du tube composant cette branche. On remplit alors l'instrument avec 

 deux liquides non miscibles ayant des densités très voisines (eau colorée et 

 pétrole par exemple), de façon que les niveaux arrivent à peu près au 

 milieu des renflements du manomètre. Les liquides se superposent dans la 

 petite section du manomètre, et on observe le mouvement de leur surface 

 de séparation. Il est facile de voir qu'une dénivellation d'un millimètre 

 par exemple dans les renflements déplacera la surface de séparation des 

 deux liquides de 10 centimètres dans le petit tube, si ce tube a une section 

 100 fois moindre que celle des renflements, et dans l'hypothèse que les 

 deux liquides ont sensiblement la même densité. 



En ne permettant ainsi à l'animal par cet artifice que d'échauffer très 

 peu le milieu où il est enfermé, on se rapproche des conditions de ma pre- 

 mière méthode et les indications de l'instrument sont rigoureusement 

 proportionnelles. 



Il est préférable d'opérer toujours à la même température, d'abord 

 parce que la température ambiante a une grande influence sur la pro- 

 duction de la chaleur animale, ainsi que je l'ai montré dans une commu- 

 nication antérieure (1), et secondement parce que les variations de la tem- 

 pérature ambiante durant le cours d'une expérience en faussent complète- 

 ment les résultats, les corrections étant absolument illusoires, bien que 

 très pénibles. 



C'est pourquoi j'installe mon appareil dans une cave. On ne peut néan- 

 moins réaliser toujours cette condition, qui compromet d'ailleurs parfois la 

 santé de l'expérimentateur. Pour éviter cette correction, j'ai muni, comme 



(1) Comptes rendus de la Société de biologie, 1884, n° 43. 



