24 MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE. 



men. » Et ailleurs: « Ainsi donc l'hymen, en tant que membrane propre, 

 spéciale, distincte, indépendante, n'existe pas. La membrane qui apparaît 

 sous les yeux lorsqu'on examine les organes génitaux, et qu'on a décorée du 

 nom d'hymen, n'est autre chose que l'extrémité antérieure du vagin Taisant 

 saillie sur la muqueuse vulvaire entre les petites lèvres. Il résulte de cette 

 disposition que la définition de l'orifice vaginal doit être modifiée. On ne 

 peut donc plus dire que « la circonférence externe ou circonférence d'in- 

 d sertion de l'hymen constitue la limite exacte du vagin, le pourtour de l'ori- 

 » fice vaginal » (Math. Duncan). C'est plus en avant, au niveau de la cir- 

 conférence interne de l'hymen, qu'il faut reporter l'orifice du vagin. L'orifice 

 vaginal n'est autre chose que l'orifice hyménéal lui-même. » Plus loin, à 

 propos du développement, M. Budin s'exprime ainsi : « Au fur et à mesure 

 que le fœtus se développe et avance en âge, l'orifice vaginal se rapproche de 

 l'orifice vulvaire limité par les petites lèvres ; il arrive bientôt à son niveau 

 et arrive même à le dépasser. On pourrait presque comparer la façon dont 

 l'extrémité antérieure du vagin pénètre dans le canal vulvaire à la saillie 

 que fait le col de l'utérus dans le vagin. Le vagin entraîne avec lui l'urèthre 

 qui lui est adhérent. C'est lorsque le vagin s'est ainsi avancé à travers l'ori- 

 fice limité par le bord interne des petites lèvres que l'hymen devient appa- 

 rent, et plus le vagin fait saillie, plus il semble développer ce qu'on appelle 

 la membrane hymen. » 



Les citations précédentes présentent avec une grande lucidité la concep- 

 tion séduisante de l'auteur. Je ne m'arrêterai pas à discuter ce que cer- 

 taines de ses assertions ont de contestable, notamment l'erreur relative 

 à la solidarité embryologique de l'urèthre et du vagin, « celui-ci entraî- 

 nant celui-là qui lui est adhérent (1). » Je ferai grâce également à 

 M. Budin de toute querelle sur la valeur douteuse de la solidarité gros- 

 sière entre l'hymen et le vagin, décelée par la dissection qui a été l'origine 

 de son mémoire. En anatomie philosophique, rien n'est trompeur comme 

 le scalpel. Je n'ai pas non plus l'intention, dans cette note, de me baser 

 sur le résutat d'observations embryologiques. Il ne m'a pas encore été pos- 

 sible de poursuivre assez loin celles que j'ai commencées pour pouvoir 

 démontrer ainsi, comme j'espère pouvoir le faire, la distinction pri- 

 mitive, originelle, entre l'hymen, dépendance des bords du sillon uro- 

 génital, et le vagin, formé par la fusion et le développement des conduits de 

 Millier, l'un provenant de la formation qu'on a appelée extérieure, l'autre 

 de la formation intermédiaire. C'est sur un autre ordre de faits que je vais 

 me baser, c'est sur un autre terrain que je vais porter la question. Aussi 

 bien, n'est-ce pas celui dont Geoffroy Saint-Hilaire a montré la valeur pré- 

 dominante dans les recherches de cet ordre ? — Je tâcherai aujourd'hui 



(1) L'urèthre en entier chez la femme, la portion prostatique du canal de l'u- 

 rèthre chez l'homme, se développent aux dépens du sinus uro-genitalis. Le 

 vagin, il est inutile de le rappeler, se développe aux dépens des conduits de Mùller. 



