SÉANCE DU 6 JUIN.' ' 373" 



ajoute*' qu'on voit parfois des plères tendineuses parti? de l'insertion 

 coracoïdienhe du petit pectoral, passer sur la face convexe de cette 

 apophyse et venir renforcer le bourrelet glenoïdien, en arrière, en pas- 

 sant par-dessus l'insertion de la longue portion du biceps. 



Là moitié inférieure du bourrelet est composée de fibres qui provïen-' 

 nent surtout du pourtour osseux de la cavité articulaire ; elle n'entoure 

 pas, elle n'encadre pas comme la précédente, la portion axillaire,' mais 

 elle est située dans la cavité articulaire elle-même, tout autour du carti- 

 lage diarthrôïdal avec lequel il se confond par son bord interne. La por- 

 tion axillaire du bourrelet protège efficacement le contour osseux ; la 

 portion supérieure sert surtout à augmenter les dimensions transver- 

 sales de la surface articulaire. 



Sur le bord antérieur dé la surface articulaire se trouve une incisure, 

 une encoche. Le bourrelet passe parfois comme un pont au-dessus de 

 cette dépression et transforme l'échancrure en un orifice ostéo-fibreux. 

 La synoviale pénètre dans cet orifice et se prolonge sous forme de diverti- 

 cule à une distance variable. Quand ce cul-de-sac est très marqué, il va 

 s'aboucher dans la bourse sous-coracoïdienne. 



Cet orifice est l'analogue de celui qu'on observe sur le cotyle coxal et 

 par lequel pénètrent les vaisseaux destinés à la tête humérale. Cette ana- 

 logie est complétée d'ailleurs par une branche artérielle grêle qui se 

 détache de l'artère scaputaire inférieure ou plutôt de l'anastomose qui 

 relie cette artère à la sus-scapulaire, pour se rendre aux parties molles, 

 ligaments et synoviale, qui entourent cet orifice. 



Des courants électriques propres aux tissus. 

 Note présentée par le D r Onimus. 



A propos des électrodes impolarisables qu'il a présentées à la Société 

 de Biologie, M. d'Arsonval est revenu sur la question des courants élec- 

 triques qui existent dans les muscles et dans les nerfs, et il dit que ses 

 expériences confirment les théories de M. Du Bois Reymond. Il oppose 

 à celles-ci, celle de M. Hermann qui a attribué ces courants, à la forma- 

 tion accidentelle de courants électriques produits par les réactions chi- 

 miques qui ont lieu au contact de l'air, dans la substance musculaire ou 

 dans le tissu nerveux. 



Mais si ingénieuse que soit la théorie de M. Hermann et si incontes- 

 tables que soient la plupart des faits sur lesquels elle est fondée, ce ne 

 sont pas là, les seules objections que l'on puisse faire aux théories de 



