718 . SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



donnent 47 gr. de sucre par litre et cet état dure trois semaines environ, 

 puis le sucre tombe progressivement à une normale inférieure de 7 à 

 8 grammes par jour. 



Je n'ai pas l'idée d'incriminer l'anesthésie auprotoxyde d'azote, et trois 

 mois après, mon malade se fait de nouveau extirper une dent par le 

 même procédé, avec le même bon résultat. Mais, la nuit suivante, le 

 même cortège de phénomènes morbides se reproduit, et cette fois, le 

 sucre monte à 66 grammes par litre; ce n'est qu'après 1 mois 1/2 de 

 traitement rigoureux qu'il redescend à la normale inférieure de 7 à 

 8 grammes. Remarquant alors que cette aggravation du diabète coïncide 

 avec l'anesthésie au protoxyde d'azote, j'engage mon malade, au cas où 

 il souffrirait encore des dents, à ne pas se faire insensibiliser. Le cas se 

 présente cinq mois après ; suivant mon conseil, il ne se fait pas endormir 

 et subit l'opération sans qu'il s'ensuive aucune recrudescence de diabète. 



5° Un appariteur de la Sorbonne, auquel je donnais mes soins pendant 

 que j'étais préparateur de la chaire de Physiologie, était atteint d'in- 

 suffisance mitrale, dont les conséquences se bornaient jusqu'alors à une 

 dyspnée variable d'intensité; il n'y avait eu encore ni hydropisie, ni 

 albuminurie. Je suis appelé un jour auprès de ce malade dont les jambes 

 sont enflées ; j'examine les urines et constate l'apparition de l'albumi- 

 nurie. Recherchant alors la date de production de ces phénomènes, j'ap- 

 prends que huit jours avant, le malade est allé se faire extraire une dent 

 en se soumettant à l'anesthésie par le protoxyde d'azote. Depuis lors, la 

 dyspnée s'est accrue, les jambes sont enflées, il s'est produit un engoue- 

 ment pulmonaire et consécutivement l'albuminurie a apparu. 



Nous bornant à ces 5 observations qui nous montrent les accidents les 

 plus divers se produisant à la suite d'une même cause, recherchons 

 la relation de ces accidents avec cette cause unique. 



Est-ce le protoxyde d'azote considéré comme composé chimique qu'il 

 faut incriminer? 



Est-ce l'anesthésie en général, quel qu'en soit l'agent producteur? 



Est-ce l'asphyxie qui accompagne la production de l'anesthésie par le 

 protoxyde d'azote pur? 



Comme composé chimique, les recherches d'Hermann en 1864 ont 

 démontré que le protoxyde d'azote n'est pas nuisible par lui-même, 

 puisque, mélangé à l'oxygène dans les proportions de l'air, il peut être 

 respiré indéfiniment sans toutefois amener d'anesthésie. Il ne déplace 

 pas l'oxygène du sang, il n'est pas décomposé par lui, mais reste à l'état 

 de gaz indifférent simplement dissous dans notre milieu intérieur. 



Comme agent anesthésique, bien que la Physiologie et la Pathologie 

 expérimentale n'aient rien tenté à ce point de vue, on ne s'explique pas 

 comment une anestbésie régulière, normale, pourrait produire ici l'avor- 

 tement, là une chlorose, ailleurs, la réapparition d'accidents épilepti- 

 ques, encore l'apparition de l'hydropisie et de la cachexie albuminurique. 



