SÉANCE DU 21 JANVIER 29 



cent par mois, il n 1 y en a plus que vingt-cinq à trente par mois, au plus, 

 et non douze par jour, comme vous le disait M. Dejerine. D'autre part, 

 aucun phénomène fâcheux accessoire n'a suivi l'intervention. M. Dejerine 

 lui attribue la légère hémialrophie faciale droite présentée par cette 

 malade : c'est une erreur; cette hémiatrophie faciale existait avant 

 l'intervention, dûment constatée par tous : c'est même elle qui, par sa 

 nature sympathique possible, m'avait incité, dans le cas particulier, à 

 tenter la sympathicectomie. 



En résumé, contrairement aux assertions de M. Dejerine, ma malade 

 n'était pas épileptique partielle; son épilepsie a été non pas aggravée, 

 mais améliorée; son hémiatrophie faciale est non pas postérieure, mais 

 antérieure à l'intervention. 



Que vaut dès lors l'opinion générale de M. Dejerine sur la sympathi- 

 cectomie? 



M. Dejerine m'objecte qu'il a guéri des épileptiques par le bromure : 

 je n'en doute pas, mais ce ne sont point ceux-là que j'opère : j'opère 

 ceux à qui le bromure n'a rien fait : je ne conclus point pourtant de 

 leur histoire que le bromure ne vaut rien. M. Dejerine m'objecte aussi 

 qu'il a vu plusieurs sympathicectomisés non améliorés; peut-être est-il 

 mal placé pour voir les autres; aussi lui demanderai-je de faire comme 

 moi, de ne point conclure de l'inconstance d'une thérapeutique à son 

 inefficacité. 



J'ai sympathicectomisé dix-huit épileptiques : chez un, j'ai trouvé un 

 myxome du sympathique; je passe sur ce fait, cependant du plus haut 

 intérêt pathogénique, pour m'en tenir à mes résultats thérapeutiques. 

 Aucune aggravation, dix résultats nuls, cinq améliorations indiscu- 

 tables. Sur six malades seulement, j'ai pu enlever la totalité des gan- 

 glions cervicaux, ce qui est loin d'être facile; ce que, si j'en crois mon 

 expérience, les chirurgiens qui ne sont pas très habitués à la sympa- 

 thicectomie ne doivent faire jamais. Sur ces six, j'ai eu quatre amé- 

 liorés. Or, j'aurais vraiment le droit, devant une société de physiolo- 

 gistes surtout, de retenir seulement l'histoire de ces six malades chez 

 lesquels l'opération a rempli les conditions physiologiques recherchées 

 et de dire : la sympathicectomie donne, dans l'épilepsie, des résultats 

 fréquents et frappants. 



Faut-il attribuer ses effets au traumatisme opératoire en tant que 

 traumatisme? Mais alors, pourquoi l'espèce de sympathicectemie pra- 

 tiquée influe-t-elle sur eux? Pourquoi la craniectomie n'en produit-elle 

 point d'analogues? 



Faut-il les attribuer au bromure que je donne à mes opérés? Mais 

 alors pourquoi le bromure ne donnait-il point chez eux de résultats 

 avant l'intervention, alors qu'il en a donné après? N'est-ce point que 

 Ja sympathicectomie, par la suractivité circulatoire encéphalique qu'elle 

 entraine, facilite l'action de ce remède presque spécifique? 



Biologie. Comptes rendus. — 10 e série, t. VI. 3 



