SÉANCE DU 18 FÉVRIER 123 



quatre ou cinq secondes des secousses très nettes. Faut-il en conclure 

 que la force de contraction de ce muscle est de 2 kilogrammes? Il n'en 

 est rien, car si nous relions ce muscle à un myographe isométrique 

 gradué, nous voyons que la force de traction ne dépassera pas 500 gr. 

 par exemple. Il y a une contradiction apparente. L'expérience demande à 

 être vue d'un peu plus près. Lorsqu'un poids se trouve suspendu à un 

 muscle au repos qu'il allonge, la pesanteur du poids est annulée par la 

 force élastique du muscle ; il suffira donc d'ajouter à cette force élastique 

 une autre force de même sens, pour soulever le poids d'une certaine 

 quantité, quelque faible que soit cette seconde force. Prenons une 

 comparaison : suspendons un poids de 2 kilogrammes à un fil de caout- 

 chouc, ce fil s'allongera et, s'il est assez résistant, il y aura un moment 

 où le poids restera en équilibre sous l'influence de la pesanteur et de 

 la force élastique du caoutchouc. Si à ce moment on exerce sur le poids 

 une traction légère de bas en haut, le poids s'élèvera plus ou moins, 

 quand même cette traction ne serait que de 1 gramme. Dans l'expé- 

 rience du muscle qui se contracte sous la charge de rupture, nous 

 devons considérer les faits comme se présentant de la façon suivante : 



Un poids de 2 kilogrammes est suspendu au muscle au repos et se 

 trouve, pendant un certain temps, équilibré par la force élastique du 

 muscle; quand le muscle se contracte, une force nouvelle vient agir sur 

 ce poids en équilibre pour le déplacer, et ce déplacement aura lieu 

 quoique cette nouvelle force ne puisse pas dépasser 500 grammes. 



La force qui maintenait le muscle en équilibre est due à la cohésion 

 tlu muscle, la force due à l'excitation est complètement différente et 

 s'ajoute à la première. 



Les théories de la contraction musculaire qui admettent que cette 

 contraction consiste simplement en une modification de forme du muscle 

 sont inconciliables avec ces faits. Ils s'accordent, au contraire, très bien 

 avec celles qui font de la contraction un phénomène nouveau, dont il 

 n'y a pas trace dans le muscle en repos et qui consisterait, par exemple, 

 comme l'a supposé Plluger, en une attraction des atomes qui se com- 

 binent par suite de l'excitation et dont la totalisation des déplacements 

 se manifeste extérieurement par le raccourcissement du muscle. 



Lorsqu'on ne peut contrôler directement l'exactitude d'une hypo- 

 thèse, il y a une méthode générale que nous avons employée dans ce 

 cas particulier. Il faut déduire de son hypothèse la conséquence la plus 

 directe, la plus simple, qui soit accessible à l'expérience, et la vé- 

 rifier. 



La conséquence la plus directe de notre hypothèse, la voici : si réelle- 

 ment, au moment de la contraction d'un muscle, il y a création d'une 

 force nouvelle, cette force nouvelle doit être égale à la différence entre 

 les résistances à la rupture du muscle inactif et du muscle actif. C'est-à- 

 dire, si un muscle est capable d'exercer une force de traction de 500 gr. 



