SÉANCE DU 1 er JUILLET 581 



naissance qu'à la première variété de fibrine : la fibrine qui coagule. 

 L'addition de chlorure de chaux en certaine quantité, peut faire récu- 

 pérer à ce ferment fibrine, au moins une partie de son ancien pouvoir 

 rétractile. Ce sont là faits à rapprocher du rôle si important que joue le 

 manganèse dans l'oxydation dulaccol par la diastase laccase (Bertrand) 

 et qu' auront sans doute un jour leur intérêt pour l'explication pathogé- 

 nique de certains cas de purpura hémorragica. 



RÉPONSES AUX REMARQUES FAITES PAR M. MALASSEZ 



A PROPOS DE LA PRÉSENTATION FAITE PAR M. ROUSSY 



D'UNE MUSELIÈRE IMMORILISATRICE UNIVERSELLE POUR OISEAUX, ETC., 



par M. Roussy, 



Dans le Compte rendu de la dernière séance de la Société (24 juin), 

 on lit (p. 559),, à la suite d'une communication que j'ai faite dans cette 

 séance et ayant pour titre : « Muselière immobilisatrice universelle pour 

 Oiseaux, etc. » (p. 556 à 559), une note contenant plusieurs remarques 

 que M. Malassez y a jointe. 



La -première remarque est ainsi formulée : « Dans une de nos dernières 

 séances, M. Roussy nous présentait des cages métalliques pour lapins et 

 je lui faisais remarquer que, depuis longtemps, et avant lui, je crois, 

 nous nous en servions de très analogues au Laboratoire d'histologie du 

 Collège de France. Ces cages ont été construites par M. Maillocheau, 

 sur les plans que j'avais établis avec M. Gérhardt, architecte du Collège 

 de France. Je les ai décrites dans les Archives de médecine expérimentale 

 de 1891, p. 403. » 



Je me suis reporté au mémoire ci-dessus indiqué, dont j'ignorais 

 l'existence, de même que celle de la cage elle-même, et j'y ai vu figurée 

 (p. 410), une « Cage pour petits animaux » qui présente, en effet, quelques 

 analogies avec la « Cage métallique pour lapins, cobayes, etc. (modèle 

 de 1887) » que j'ai montrée à la Société (Séance du 10 juin 1899. — 

 Compt. Rend. Soc. Biol., 1899, p. 497). 



Je crois inutile de faire ressortir les différences qui existent entre l'ap- 

 pareil de M. Malassez et le mien. Elles sont nombreuses, considérables, 

 et en font deux appareils bien distincts ayant, chacun, son originalité 

 propre. Ceux que la question intéressera pourront comparer les deux 

 constructions et juger facilement. 



Quant à la priorité de leur exécution, je dirai simplement : 1° que le 

 premier modèle que j'ai fait construire remonte à 1887, comme je l'ai 

 déjà imprimé, alors que celui de M. Malassez (1) semble être, d'après 



(1) « J'ai fait établir ces divers objets (dont la cage en question), écrit 

 M. Malassez, il y a plusieurs années déjà » (Archives de médecine expérimentale 

 de 1891, p. 409). 



